Определение от 08 сентября 2014 года №2-473/2014

Определение
 
    08 сентября 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
        Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Кособоковой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-473/2014 по заявлению Гераскина Р.Е., Гераськиной Е.З. о взыскании судебных расходов с Гераськина А.Н.,
 
установил:
 
    Гераскин Р.Е. и Гераськина Е.З. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, каждому и издержек, понесенных Гераскиным Р.Е. за проезд в суд в сумме <данные изъяты>, в котором указали, что Суворовским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ истцу Гераськину А.Н. в лице его законного представителя Гераськиной И.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам Гераськиной Е.З., Гераскину Р.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, заключенного между ответчиками по делу, а также иных требований. Не соглашаясь с названным решением, представителем истца по доверенности подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда было назначено рассмотрение апелляционной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец и представители истца подавшую жалобу не явились в указанный день для участия в рассмотрении обжалованного ими гражданского дела, повторно дело по апелляционной жалобе было рассмотрено коллегией судей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением судебной коллегии решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Для оказания им юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывают заявители, ими ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № с адвокатом Коллегии адвокатов Калужской области «<данные изъяты>» Ивановым Н.И. и ими было оплачено в кассу коллегии по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается платежными квитанциями на указанную сумму - по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей), по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей каждым. Всего на <данные изъяты> рублей. Для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного гражданского дела по апелляционной жалобе в Тульском областном суде, указывают заявители, ими по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в кассу коллегии было внесено по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается платежными документами - копиями квитанций <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, указывает заявитель Гераскин Р.Е., им произведены затраты связанные с необходимостью участия в судебных процессах как в суде первой, так и второй инстанций. Согласно Справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ им вносятся еженедельные платежи за арендную плату за автомобиль <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Лично он, Гераскин Р.Е. принял участие в <данные изъяты> судебных заседаниях Суворовского районного суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Затраты составили <данные изъяты> тысяч рублей (<данные изъяты> дней на <данные изъяты> руб.). В <адрес> выезжал на указанной машине <данные изъяты> раза, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня на <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей. Согласно технических характеристик автомашины марки <данные изъяты> расход бензина на <данные изъяты> км. составляет <данные изъяты> литров. За <данные изъяты> поездку по маршруту <данные изъяты> в один день - совершен пробег автомашины <данные изъяты> км. За <данные изъяты> поездок по данному маршруту пробег составил <данные изъяты> км. Затраты на покупку бензина- <данные изъяты> руб. За поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пробег автомашины составил по маршруту <данные изъяты> <данные изъяты> км. Затраты на бензин для этой поездки составили <данные изъяты>.<данные изъяты>. стоимость <данные изъяты> литра бензина = <данные изъяты> рублей. За поездку в <адрес> в областной суд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> пробег составил <данные изъяты> км. Затраты на бензин составляют <данные изъяты> литров х <данные изъяты>.= <данные изъяты> рублей. Таким образом, указывает заявитель Гераскин Р.Е. им понесены расходы связанные с оплатой аренды автомашины в дни судебных заседаний <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. Затраты на приобретение бензина <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей. Таким образом Гераськиной Е.З на оплату услуг адвоката затрачено за представление интересов в судах первой и второй инстанций - <данные изъяты> рублей, а Гераскиным Р.Е. <данные изъяты> рублей, и затраты на использование аренды автомашины и бензина для поездок в судебные заседания в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявитель (ответчик по делу) Гераськина Е.З. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. Заявление поддерживает полностью.
 
    Заявитель (ответчик по делу) Гераскин Р.Е. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Просит взыскать только судебные расходы на оплату услуг адвоката за представление интересов в судах первой и второй инстанций. Просит не рассматривать требования о затратах на использование аренды автомашины и бензина для поездок в судебные заседания в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Законный представитель истца Гераськина А.Н. – Гераськина И.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения заявления суду не представлено.
 
    Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Решение принять в соответствие с действующим законодательством.
 
    Суд счёл возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, на которые ссылаются заявители, в том числе материалы гражданского дела № 2-106-2014 г. по иску Гераськина А.Н., предъявленных в его интересах законным представителем Гераськиной И.Д., к администрации МО Суворовский район, Гераськиной Е.З., Гераскину Р.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора дарения, суд приходит к выводу, что измененное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно материалам гражданского дела № 2-106-2014 года по иску Гераськина А.Н., предъявленных в его интересах законным представителем Гераськиной И.Д., к администрации МО Суворовский район, Гераськиной Е.З., Гераскину Р.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора дарения, решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу согласно апелляционному определению ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением вопрос о возмещении понесенных ответчиками по делу судебных расходов не рассматривался.
 
    Для получения юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителями (ответчиками по делу) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № с адвокатом Коллегии адвокатов Калужской области «<данные изъяты>» Ивановым Н.И. и ими было оплачено в кассу коллегии по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается платежными квитанциями на указанную сумму - по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей), по квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей каждым, а всего на <данные изъяты> рублей. Для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного гражданского дела по апелляционной жалобе истца в Тульском областном суде заявители по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в кассу коллегии внесли по <данные изъяты> рублей, каждый. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
 
    Исходя из содержания ст.88, ст.ст.94-100, ч.5ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения. В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен также определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Это следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
 
    Согласно положениям ст.ст. 88, 94-100 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (т.е. в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета) В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 
    Таким образом, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что представитель ответчиков Гераскина Р.Е. и Гераськиной Е.З., согласно материалу гражданского дела 2-106-2014, являющийся адвокатом коллегии адвокатов Калужской области «<данные изъяты>» (по ордеру л.д.47), представлял интересы ответчиков в суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции в <данные изъяты> судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), а также принимал участие в суде апелляционной инстанции (по ордеру л.д.276) в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), с проездом в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции из <адрес> и обратно, суд признаёт, что расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей были понесены каждым из заявителей в разумных пределах. Поэтому требования заявителей в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Правовых оснований для освобождения истца Гераськина А.Н. от возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителей не имеется.
 
    Взаимосвязанные положения ч. 4 ст.1, 94, 95, 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому взыскание судебных расходов в пользу заявителей по оплате услуг представителей не нарушает права другой стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Измененное заявление Гераскина Р.Е., Гераськиной Е.З. о взыскании судебных расходов с Гераськина А.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Гераськиной Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с Гераськина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрованного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать в пользу Гераскина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Гераськина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрованного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида первой группы, - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий