Решение от 07 августа 2013 года №2-473/2013г.

    Дело № 2-473/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2013 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Григорьева О.Б.,
 
    ответчиков Пахомова А.Ю. и Ибадова Б.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску П.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р», Пахомову А.Ю., Ибадову Б.Р. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П.С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» и Пахомову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомашины <....> 2012 года выпуска гос. номер <....>. Принадлежащая ей автомашина застрахована в Филиале ООО «Р» (страховой полис ВВВ №...) от ДАТА Кроме нее автомашиной на основании доверенности управляет ее муж П.А.В.. ДАТА в 11 часов 10 минут на 332 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного принадлежащего ей автомобиля под управлением П.А.В. и автомобиля <....>, принадлежащего Пахомову А.Ю., под управлением Ибадова Б.Р. оглы. ДТП произошло по вине Ибадова Б.Р. оглы, так как он, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем под управлением П.А.В. Своими действиями водитель Ибадов нарушил пункт 9.9 ПДД. Когда она обратилась в ООО «Р», то ей возместили <....> ДАТА. В результате ДТП ее затраты на ремонт автомобиля составляют <....>. Соответственно, материальный ущерб, который остался не возмещённым составляет <....> рубля. Из этой суммы она просит взыскать с ООО «Р» <....> рублей (сумма страховки) – <....> рублей. Таким образом <....> - <....> (возмещенный ущерб по страховке) – <....> (долг страховой компании) = <....>. Остальную сумму <....> рублей просит взыскать с Пахомова А.Ю. В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ просит суд взыскать с Филиала ООО «Р», расположенного по адресу: ... материальный ущерб в сумме <....> рублей, взыскать с ответчика Пахомова А.Ю. <....> рублей и оплаченную ею госпошлину в размере <....>.
 
    Определением Бологовского городского суда ... от ДАТА Ибадов Б.Р. огды исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Истец П.С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца Григорьев О.Б. увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в пользу П.С.Н. материальный ущерб в размере <....>, расходы на проведение экспертизы в размере <....> рублей, судебные издержки за оказанную юридическую помощь в сумме <....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании ответчик Пахомов А.Ю. заявленные исковые требования не признал, и пояснил суду, что он продал автомобиль Ибадову Б.Р., передал ему документы на транспортное средство, но оформить сделку не успели, так как Ибадов Б.Р. уехал в Азербайджан. Он не был участником ДТП, не является собственником автомобиля, поэтому считает, что ущерб возмещать не должен. С суммой заявленных исковых требований согласен.
 
    В судебном заседании ответчик Ибадов Б.Р. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно купил у Пахомова А.Ю. автомобиль, Пахомов А.Ю. передал ему все документы на автомобиль, но оформить договор купли-продажи транспортного средства своевременно они не смогли, так как он уехал на время в .... ДТП произошло около его дома в ..., когда он выезжал на главную дорогу. Вина в ДТП со слов прибывших сотрудников ОГИБДД была обоюдная, то есть его и другого водителя автомобиля - П.А.В. Автомашина П. не очень пострадала, П.А.В. сам уехал с места ДТП на своей машине. У П.А.В. на автомашине была вмятина на передней двери со стороны водителя. Его машина также пострадала, он заплатил за ремонт своей автомашины <....> рублей. Схему ДТП он подписал на месте. Ему за нарушение ПДД назначили штраф <....> рублей. Он постановление не обжаловал, заплатил штраф как положено, не думал что к нему будут претензии. Он считает, что возмещать ущерб должна страховая компания, так как ответственность водителей застрахована.
 
    Ответчик ООО «Р», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по исковому заявлению не представило.
 
    Третье лицо П.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> является П.С.Н.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> застрахована в ООО «Р». Договор заключен на срок с ДАТА до ДАТА в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Согласно копии доверенности, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ... М.Н.В. ДАТА р.№... П.С.Н. уполномочила П.А.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>.
 
    Собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> на момент наступления страхового случая являлся Пахомов А.Ю. Автомобилем в момент ДТП управлял Ибадов Б.Р., который согласно полису страхования ООО «Р», был допущен к управлению данным транспортным средством. Срок действия договора с ДАТА до ДАТА.
 
    Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, в соответствии с которым Ибадов Б.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей, административным материалом по факту ДТП, включающим в себя схему дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, письменными объяснениями Ибадова Б.Р., П.А.В.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договоров страхования, а именно – ДАТА в 11 часов 10 минут на 332 км + 120 м автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были П.А.В., управляющий автомобилем истца <....> государственный регистрационный знак <....> по доверенности и ответчик Ибадов Б.Р., управлявший автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ибадов Б.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформированы передняя, задняя левые двери, левый поворот, левая средняя стойка, повреждение лакокрасочного покрытия левого переднего крыла.
 
    Согласно материалу проверки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ибадовым Б.Р., управлявшим автомобилем марки <....>, государственный регистрационный знак <....>, который при управлении автомобилем нарушил правила соблюдения дистанции - п.9.9 ПДД. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД от ДАТА Ивабов Б.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП и подвергнут штрафу в размере <....> рублей.
 
    Водителем автомобиля <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> П.А.В. Правила дорожного движения нарушены не были.
 
    Суд при принятии решения руководствуется данными материалами, поскольку постановление Ибадовым Б.Р. не обжаловано, вступило в законную силу, иных доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно направлению №... от ДАТА ООО «Р» направило автомобиль <....>, государственный регистрационный знак <....> в ЗАО «Т» для осмотра на наличие и характер технических повреждений ТС, причин возникновения технических повреждений ТС и технологий, объема и стоимости ремонта ТС.
 
    ДАТА ЗАО «Т» произведен осмотр транспортного средства <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что П.С.Н. заплатила за ремонт автомобиля <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>, ООО «А» на основании заказ-наряда №... по страховому направлению по счетам на оплату №... от ДАТА и №... от ДАТА <....>, что подтверждается копиями счетов на оплату и кассовых чеков.
 
    В соответствии с п.«в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ООО «Р» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую он исполнил не в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере <....>, что подтверждается копиями платежных документов и не оспаривается сторонами.
 
    Поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля <....>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> превышают предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу, установленную законом в размере <....> рублей. Положенная выплате по закону сумма возмещена страховой компанией истцу не в полном объеме, а также недостаточна для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, суд взыскивает недополученную сумму страховой выплаты со страховой компании, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного лица.
 
    Судом установлено, что в результате неправомерных действий Ибадова Б.Р. истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.
 
    Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    По данному делу каких-либо доказательств того, что в ходе ремонта устранялись дефекты, не связанные с ДТП, имевшем место ДАТА, материалы дела не содержат.
 
    Из заключения эксперта от ДАТА Экспертно-оценочного бюро «П» следует, что расчет стоимости подтвержден, цены, указанные в счете на оплату №... от ДАТА являются обоснованными и соответствуют действительным. Автомобиль <....>, государственный регистрационный знак <....>, в соответствии с материалами дела имел технические повреждения средней левой части, которые могли возникнуть в результате столкновения с передней частью автомобиля <....>, регистрационный знак <....>. Затраты на восстановительный ремонт соответствуют фактически необходимым для восстановления данного транспортного средства до его первоначального (до дорожно-транспортного происшествия) состояния, указанным в исковом заявлении. В соответствии с проведенными исследованиями затраты по восстановительному ремонту соответствуют необходимым, для устранения повреждений, которые могли были быть получены в результате ДТП, имевшего место ДАТА. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля по виду и стоимости работ и запасных частей, согласно имеющемуся в деле акту осмотра транспортного средства, являются обоснованными, в акте осмотра указаны все повреждения, которые могли были быть выявлены при внешнем осмотре, ряд повреждений, включенных в счет на оплату является скрытыми (внутренними), и могут быть выявлены только непосредственно при проведении ремонтных работ.
 
    При изложенных обстоятельствах возмещение истцу ущерба вместо фактически понесенных расходов только в размере страхового возмещения в пределах лимита в <....> рублей не соответствует правовому принципу, предусмотренному ст.1064 ГК РФ, о полном возмещении ущерба.
 
    Материалами дела подтвержден достоверно размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА - <....>. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, и подлежат возмещению страховщиком и причинителем вреда. Приведенный истцом расчет взыскиваемых сумм в возмещение материального вреда судом проверен и признан правильным, другие расчеты ответчиками суду не представлены.
 
    Поскольку ООО «Р» истцу выплачено <....>, то страховщик не в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Р» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <....>.
 
    На момент совершения ДТП собственником автомобиля был Пахомов А.Ю. Показаниями ответчиков Пахомова А.Ю. и Ибадова Б.Р. подтверждается, что Пахомов А.Ю. продал Ибадову Б.Р. автомобиль <....>, государственный регистрационный знак <....>, задолго до ДТП, Пахомов А.Ю. передал Ибадову Б.Р. все документы на автомобиль, однако документально оформить сделку не успели, так как Ибадов Б.Р. уехал в Азербайджан. Не доверять показаниям ответчиков у суда оснований нет.
 
    Согласно копии договора купли-продажи автотранспортного средства от ДАТА и копии паспорта транспортного средства ... Ибадов Б.Р. оглы является собственником автомобиля <....>, 2002 года выпуска, который приобрел у Пахомова А.Ю. путем купли-продажи.
 
    Поскольку водитель и фактический собственник автомобиля <....> Ибадов Б.Р. допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой причинение вреда транспортному средству истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Ибадова Б.Р. в счет возмещения ущерба <....>. При этом суд считает установленным, что Ибадов Б.Р. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, поскольку его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.
 
    В связи с тем, что в момент совершения ДТП транспортное средство <....>, государственный регистрационный знак <....>, выбыло из владения и пользования Пахомова А.Ю., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с него материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по проведению экспертизы в размере <....> рублей и по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, поскольку решение принято в пользу истца.
 
    Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования П.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р», Пахомову А.Ю., Ибадову Б.Р. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу П.С.Н. сумму страхового возмещения в размере <....>, расходы по экспертизе в размере <....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <....>, расходы на представителя в размере <....> рублей.
 
    Взыскать с Ибадова Б.Р. оглы в пользу П.С.Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <....>, расходы по экспертизе в размере <....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <....>, расходы на представителя в размере <....> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований П.С.Н. к Пахомову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с 12 августа 2013 года.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева