Решение от 23 июля 2013 года №2-473/2013

                                           Дело № 2-473/2013                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года                                    с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием истца Помина А.В.,
 
    третьих лиц на стороне истца Никифоровой Г.И., Поминой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помина А. В. к администрации Н. сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Помин А. В. обратился в суд с иском к администрации Н. сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что с сентября 2009 года проживал по договору социального найма в жилом помещении – доме в с.<> <> <>. <> указанный жилой дом передан ему в собственность в порядке приватизации, но зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение истец не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную недвижимость у ответчика. В этой связи, Помин А.В. просит суд признать за право собственности на жилой дом в с.<> по <>.
 
    В судебном заседании истец Помин А. В. иск поддержал и пояснил, что дом в с.<> по <> был предоставлен еще его родителям колхозом «П», который в настоящее время ликвидирован, а имущество колхоза перешло в муниципальную собственность. 01 сентября 2009 года с ним был заключен договор социального найма указанного дома. 26 декабря 2012 года по договору приватизации жилой дом ответчик передал ему в собственность, но зарегистрировать свое право собственности он не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на этот дом. Иск просил удовлетворить и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Третьи лица на стороне истца Никифорова Г. И. и Помина М. А. в суде иск также поддержали, и каждый из них заявил об отказе от своего права на бесплатную приватизацию спорной квартиры в пользу истца.
 
    Представитель ответчика – глава администрации Н. сельсовета Уварова Г. М. письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
 
    Кроме того, из представленных договора социального найма жилого помещения от 01.09.2009, справки Н. сельсовета, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 26 декабря 2012 года следует, что истец проживал в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано ему в собственность в порядке приватизации.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.
 
    Согласно информации из <> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
 
    Ранее истец в бесплатной приватизации жилья участия не принимал.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Помин А.В. имеет право на приобретение в собственность спорного жилого дома в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.
 
    Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей, поскольку в данном случае иск является имущественным, не подлежащим оценке и размер государственной пошлины при его подаче, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет для физических лиц 200 рублей.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком и исковые требования Помина А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Поминым А. В. родившимся <> в с.<> <> право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в с.<> <> <>, площадью с помещениями вспомогательного использования 50,4 кв.м., общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., имеющий согласно кадастровому паспорту здания кадастровый номер 24:19:0501001:129.
 
    Произвести Помину А. В. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 800 (восьмисот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий