Решение от 18 июня 2013 года №2-473/2013

    Дело №2-473/2013 КОПИЯ
 
Решение именем Российской Федерации
    г. Няндома 04 июня 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
    В обоснование иска указал, что решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО2, ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по которому он являлся поручителем, в размере 172334 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4646 рублей 70 копеек. Во исполнение решения суда он уплатил 107700 рублей 64 копейки, в том числе по месту работы с него удержано 92080 рублей 98 копеек, с банковской карты он перечислил 15619 рублей 77 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составили 19251 рубль 38 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 126951 рубль 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3991 рубля 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу 126951 рубль 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3991 рубля 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании со взыскиваемой с него суммой долга в порядке регресса не согласился, полагает, что она должна быть меньше. Также не согласился со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он предлагал ФИО1 обратиться в суд ранее.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице <адрес> отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице <адрес> отделения № и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Также договор поручительства был заключен с ФИО4
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <адрес> отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 172334 рублей 98 копеек, солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646 рублей 70 копеек, солидарно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Сбербанка РФ в лице <адрес> отделения № задолженности в размере 161279 рублей 04 копеек, солидарно. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.
 
    По информации, предоставленной отделом судебных приставов по Няндомскому району, из заработной платы ФИО1 было удержано 85032 рубля 10 копеек по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке №, выданной главным бухгалтером производственного отделения филиала ОАО «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» из заработной платы ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года было удержано 85032 рубля 10 копеек.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, выданной <адрес> отделением № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исполнительному листу было уплачено 15619 рублей 77 копеек.
 
    Таким образом, ФИО1 уплатил задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100651 рубля 87 копеек.
 
    При этом сумма исполнительского сбора в размере 5644 рублей 77 копеек, удержанная с ФИО1 по месту работы, не подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит индивидуальный характер, применяемый к конкретному должнику, и не может быть расценен в качестве выплаченного возмещения.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 как поручитель ответчика ФИО2, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме выплаченных им денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26 календарных месяцев ДД.ММ.ГГГГ г.г. составила 17770 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1480 рублей 88 копеек, всего 19251 рубль 38 копеек. Ответчик ФИО2 с заявленной истцом суммой не согласился.
 
    В связи с тем, что истцом во исполнение решения суда фактически была уплачена сумма 100651 рубля 87 копеек, а не 107770 рублей 64 копейки, суд полагает произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» №13/14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно п.2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании изложенного, суд полагает применить учетную ставку банковского процента на день предъявления ФИО1 искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 8,25% годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18983 рубля 36 копеек ((100651 рубль 87 копеек ? 823 дня ? 8,25%) / 360 дней).
 
    На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 100651 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18983 рублей 36 копеек.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592 рублей 70 копеек. Также суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 100651 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18983 рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев