Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-473/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-473/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В.
при секретаре Мирецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал к Мухиной И.В., Марковой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Саратовский филиал ЗАО «<ФИО1>» (далее по тексту - ЗАО «<ФИО1>») обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Мухиной И.В., Марковой Е.Ф. задолженности по договору займа в размере - основной долг в сумме 36448 рублей, проценты 1048 рублей по состоянию на 24.04.2013 года, пени 5041 руб. на 24.04.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей 11 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль <НОМЕР>, в пользу залогодержателя ЗАО «<ФИО1>».
Свои требования истец мотивирует тем, что 18.10.2012 года между ЗАО «<ФИО1>» и Мухиной И.В. заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ЗАО «<ФИО1>» обязалось предоставить ответчику заем в размере 100000 рублей со сроком возврата до 16.04.2013 года, а Мухина И.В. обязалась возвратить денежную сумму займа и проценты за пользование займом 50 % в год в соответствии с графиком внесения денежных средств. Мухиной И.В. по договору было выплачено 81200 рублей, из них по основной сумме - 63552 рубля, по процентам - 16148 рублей, дисконт - 1500 рублей). 18.10.2012 года между ЗАО «<ФИО1>» и Мухиной И.В. заключен договор залога <НОМЕР>, согласно которому в качестве предмета залога ответчиком был указан автомобиль <НОМЕР>. Свои обязательства Саратовский филиал ЗАО «<ФИО1>» выполнил в полном объеме, заем был перечислен ответчику в размере 100000 рублей 12.03.2012 года. Поручителем по договору является Маркова Е.Ф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных материалов следует, что стороны заключили договор займа.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору займа <НОМЕР> от 18.10.2012 года ЗАО «<ФИО1>» предоставило Мухиной И.В. заем в размере 100000 руб. под 50 % в год, сроком до 16.04.2013 года. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 11).
В этот же день, 18.10.2012 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ЗАО «<ФИО1>» с Мухиной И.В. был заключен договор залога находящегося в собственности заемщика транспортного средства марки <НОМЕР>.
Кроме того, надлежащее исполнение договора займа обеспечивалось договором поручительства от 18.10.2012 года, заключенным между ЗАО «<ФИО1>» и Мухиной И.В.
Заключив договор займа, договор залога и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а следовательно, и обязательства сторон наступают в рамках данных договоров.
ЗАО «<ФИО1>» выполнило условия договора и 18.10.2012 года перечислило денежные средства в сумме 100000 рублей на лицевой счет Мухиной И.В <НОМЕР> в ЗАО «<ФИО2>», что подтверждается платежным поручением № 1296 (л.д. 17).
Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору займа не выполнены, истец вправе требовать с них взыскания задолженности в солидарном порядке в силу ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ.
Согласно представленному расчету по договору займа <НОМЕР> от 18.10.2012 года задолженность ответчиков по состоянию на 24.04.2013 года составляет 42537 рубль, в том числе 36448 рублей - основная сумма; 1048 рублей - задолженность по процентам, 5041 рубль - пени, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца на основании указанных выше норм закона.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором залога.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с указанным с ответчиков в пользу ЗАО «<ФИО1>» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1476 рублей 11 копеек в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мухиной И.В., Марковой Е.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал задолженность по договору займа <НОМЕР> от 18.10.2012 года по состоянию на 24.04.2013 года: основную сумму в размере 36448 рублей, задолженность по процентам -1048 рублей, пени -5041 рубль, а всего взыскать 42537 рублей (сорок две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Марковой Е.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал расходы по уплате госпошлины в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.
Взыскать с Мухиной И.В. в пользу закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал расходы по уплате госпошлины в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <НОМЕР>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: А.В. Ахтанов
