Решение от 17 июня 2014 года №2-473/14

        Дело № 2-473/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Адрес , КЧР дата
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Коркмазовой М.В., с участием представителя истца – Ч.Р.Р., ответчиков – Н.Р.А., Н.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ») к Н.Р.А, Н.Л.Х. и Н.Р.А о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    БАНК обратилось в суд с иском к Н.Р.А, Н.Л.П., Н.Л.Х. и Н.Р.А, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно:
 
    - задолженность по кредитному договору № № от дата г. в размере 00.00 руб., в том числе: просроченная задолженность по ссуде 00.00.; просроченные проценты за пользование кредитом 00.00 руб.;
 
    - расторгнуть кредитный договор № № от дата г. с дата г.;
 
    - взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 руб.
 
    В исковом заявлении указано, что между БАНК и Н.Р.А дата был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику (Н.Р.А) предоставлен кредит в сумме 00.00 рублей. Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Статьей 4 Кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца, включая уплату процентов за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № № от дата . и выписка по ссудному счету за дата . По состоянию на дата ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 00.00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от дата , между БАНК » и Н.Л.П., Н.Л.Х. и Н.Р.А заключены договоры поручительства.
 
    В соответствии с пп.7 п.2 ст. 131 ГПК РФ банк направил заемщикам требование-уведомление о досрочном возврате задолженности от дата . Однако до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на дата . общая задолженность по кредитному договору составила 00.00 руб. 00.00 коп., в том числе: задолженность по ссуде – 00.00; просроченные проценты за пользованием кредитом – 00.00 коп.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.
 
    Определением от дата . суд прекратил производство по делу в части требования истца к Н.Л.П., в связи со смертью последней в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Ч.Р.Р.. в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчиков Н.Р.А, Н.Л.Х. и Н.Р.А в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 00.00 руб., из которых: просроченная задолженность по ссуде составляет 00.00 руб.; просроченные проценты за пользованием кредитом – 00.00 руб.
 
    Ответчики Н.Р.А и Н.Р.А в судебном заседании признали исковые требования банка с учетом их уточнений, просили принять признание иска, представили соответствующие заявления, в которых отражено, что последствия принятия судом признания иска им понятны. Пояснили, что кредит на указную сумму у истца получали, но не смогли вовремя выполнить свои обязательства в связи со временными материальным затруднениями. Из банка неоднократно получали требования об уплате долга и предложение о расторжении договора, но в банк по этому вопросу не обращались.
 
    Ответчик Н.Л.Х.., будучи извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении просили принять признание иска, отразила, что последствия принятия судом признания иска ей понятны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии данного лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками выражено в адресованных суду письменных заявлениях, приобщенных к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия принятия судом признания иска.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования БАНК к Н.Р.А, Н.Л.Х. и Н.Р.А о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный дата между БАНК и Н.Р.А с дата .
 
    Взыскать с Н.Р.А, Н.Л.Х. и Н.Р.А в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № № от дата в размере – 00.00 рублей 00.00 коп., в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 00.00 руб.; просроченные проценты за пользованием кредитом – 00.00 руб.
 
    Взыскать с Н.Р.А, Н.Л.Х. и Н.Р.А в пользу БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одною месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 22.06.2014г.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева