Решение от 06 мая 2014 года №2-473/14

    Дело № 2-473/14                                                                                                  06 мая 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре судебных заседаний Кирсановой А.С.,
 
    с участием истца Симакова А.Д.,
 
    представителя ответчика - юрисконсульта Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области Никитиной О.А., представившей доверенность от 15.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по исковому заявлению Симакова А.Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области о включении в трудовой стаж    периода работы на предприятии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симаков А.Д. обратился в суд с иском к УПФР в г. Мыски Кемеровской области о включении периода работы на предприятии, требования мотивировал тем, что с 1972 года трудоустроился на предприятие «***», где работал до октября 2012 года. В последние годы предприятие меняло собственников и наименование. В связи с этим, в трудовую книжку вносились записи об увольнении с одного предприятия и приеме на вновь образованное предприятие. В общей сложности истец проработал на одном предприятии более 45 лет. В настоящее время у истца возникла необходимость оформления документов на звание «Ветеран труда», поэтому он обратился в пенсионный фонд, где ему было отказано о включении в страховой стаж периода работы с 01 июля 2012 г. по 22 октября 2012 года. Свой отказ Пенсионный фонд мотивировал тем, что *** не перечислял в пенсионный фонд на лицевой счет истца страховые взносы. Истец полагает, что отказ Пенсионного фонда включить ему в трудовой стаж период работы с 01 июля 2012 г. по 22 октября 2012 г. по причине не перечисления платежей работодателем, является незаконным, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов лежит на работодателе. В случае недобросовестности исполнения им данной обязанности ответственность возлагается на работодателя, включение в стаж периодов работы работникам должно производиться независимо от поступления страховых платежей. Факт его работы на предприятии подтверждается наличием записей в трудовой книжке о времени приема на работу и увольнении, свидетелями, которые работали месте с ним. Поскольку предприятие не перечислило за него страховые платежи на его лицевой счет с 01 июля 2012 г. по 22 октября 2012 г., то ответственность за это должна быть возложена на работодателя, но не на работника. По этим основаниям он считает отказ Управления Пенсионного фонда зачесть в стаж работы вышеуказанный период, дающий право на приобретение звания «Ветеран труда» незаконным. В связи с чем, просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 65 об отказе включения в трудовой стаж периода работы с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***» и обязать ответчика включить ему данные периоды в трудовой стаж.
 
    В судебном заседании Симаков А.Д. исковые требования поддержал полностью, пояснив суду, что в настоящее время имеет возможность оформить и получить в органе социальной защиты г. Мыски право на приобретение звания « Ветеран труда», поскольку имеет рабочего стажа 45 лет. По этой причине он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении ему в трудовой стаж периода работы в ООО «***», где он продолжал трудиться после назначения ему пенсии по старости. Однако ответчик отказался включить ему в трудовой стаж период работы с 01 июля 2012 г. по 20 августа 2012 г. в ООО «***» и с 21 августа 2012 г. по 22 октября 2012 г. в ООО «***», поскольку работодателем не перечислялись взносы на его лицевой счет. Он считает отказ незаконным, поскольку он работал на предприятии, получал за свою работу заработную плату, его вины в том, что работодатель не перечислял средства в пенсионный фонд, не имеется.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Мыски Кемеровской области Никитина О.А. иск не признала, возражала против исковых требований, пояснив суду, что истцу невозможно включить требуемые периоды работы в общий трудовой стаж по причине отсутствия платежей от работодателя на лицевой счет истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
 
    В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
 
    Из копии протокола заседания комиссии Управления ПФР в г. Мыски от 14 марта 2014 года № 65 следует, что Симаков А.Д. обратился 13.03.2014 г. с заявлением о зачете в страховой стаж периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «***» с 01.07.2012 по 22.10.2012. В соответствии с данными выписки из лицевого счета застрахованного лица, Симаков А.Д. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 5 января 1999 года, сведения о страховом стаже в обществе с ограниченной ответственностью «***» с 01.07.2012 по 22.10.2012 в выписке - отсутствуют. Дополнить сведения не представляется возможным ввиду ликвидации предприятия. Поэтому комиссия приняла решение: рекомендовать органу ПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы указанных периодов, поскольку сведения о страховом периоде в лицевом счете отсутствуют (л.д. 6).
 
    Копией трудовой книжки Симакова А.Д. подтверждается, что с 01 июля 2011 года по 20 августа 2012 года работал в ООО «***», с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***» (л.д. 7 - 12).
 
    Архивной справкой архивного отдела правого управления администрации Мысковскго городского округа от 20.03.2014 г. № 541 подтверждается, что в архивный отдел по личному составу и по основной деятельности ООО «***» документы не сдавались (л.д. 13).
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля Казанцев С.В. суду пояснил, что знаком с истцом по работе в одном предприятии. Ему известно, что до осени 2012 года Симаков работал на ООО «***». О том, что работодатель не перечислял страховые взносы ему ничего неизвестно. Он работал вместе с истцом, был начальником цеха, уволился 06.11.2012 г.
 
         Свидетель ФИО1 суду пояснила, что вместе с Симаковым работала в ООО «***» с 27.08.2012 г., затем уволилась 31 мая 2013 г.. Предприятие постоянно переименовывалось, то называлось ООО «***», то ООО «***» О том, что работодателем не перечислялись страховые взносы за работников предприятия, ей было неизвестно. Пока на их предприятии работал главный бухгалтер, то страховые взносы перечислялись. В настоящее время предприятие ликвидировано.
 
         Показания ФИО1 подтверждаются копией ее трудовой книжки( л.д. 21- 30).
 
    Имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки на имя ФИО2 подтверждают показания свидетелей и истца о периодах его работы в ООО «***» и ООО«***» (л.д. 36 - 38).
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что периоды работы Симакова А.Д. не подтверждается и не может быть включен ему в трудовой стаж, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
 
    Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы действуют на основании настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 13 п. 2. названого Закона Страховщик обязан: осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда; осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию; осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета страхователей; вести учет страховых взносов физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию; вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, в том числе физических лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; обеспечивать режим ведения специальной части индивидуального лицевого счета в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
 
    Кроме того, судом установлено, что в представленной ответчиком копии выписки лицевого счета о застрахованном лице Симаковым А.Д. (л.д. 16) имеются сведения о том, что его регистрация как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования осуществлена 25 января 1999 года. Плательщиком страховых взносов в ПФР (работодатель) указан ООО «***», имеются сведения о начисленной заработной плате за период 1999 - 2000 г.г. и сведения о страхователе ООО «***» за период с 01.04 по 30.06.2012 года (л.д. 16 - 17).
 
    Таким образом, несмотря на то, что судом установлено отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете за период с 01 июля 2011 года по 31.03.2012 г., однако, сведения о периоде за 4 квартал 2012 года имеются, а ООО «***» неоднократно реорганизовывалось в ООО «***», а затем в ООО «***», тем самым имело место страхование и перечисление средств на лицевые счета работников, хотя и не в полном объеме.
 
    Однако, вины Симакова А.Д. в этом не имеется, поскольку обязанность по перечислению обязательных пенсионных платежей в пользу УПФР г. Мыски была возложена на работодателя ООО «***», ООО «***» и ООО «***», а контроль по их поступлению и наличию на счете застрахованного лица после принятия и вступления Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были полностью возложены на органы УПФР РФ (ст. 13 п. 2 Закона).
 
    Суд считает, что периоды работы Симакова А.Д. с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***» полностью подтверждаются трудовой книжкой, пояснениями истца и показаниями свидетелей.
 
    Доводы представителя УПФР в г. Мыски Никитиной О.А. о том, что сведения о страховом стаже в обществе с ограниченной ответственностью «***» с 01.07.2012 по 30.06.2012 в выписке отсутствуют, подтверждается сами ответчиком в справке о периодах его работы на предприятии (л.д. 17).
 
    Иных доказательств представителем ответчика УПФР по г. Мыски в судебное заседание не представлено.
 
    Суд считает, что отказ доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
    В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. и Определения Конституционного суда РФ от 22 ноября 2007 года №798-О-О неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работника, работающего у него по трудовому договору в силу природы и предназначения обязательств пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должны препятствовать реализации, ими прав своевременного и в полном объеме получить, трудовую пенсию и зачет необходимо стажа.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает незаконным отказ УПФР в г. Мыски № 65 от 14.03.2014 года о не включении Симакову В.Д. в общий трудовой стаж период работы с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***».
 
    В суде установлено, что ответчик УПФР в г. Мыски признавал наличие у Симакова А.Д. наличие общего трудового стажа на момент рассмотрения его заявления в количестве 44 лет 5 мес. и 14 дней (л.д. 17).
 
    Суд считает, что подлежат в зачет трудового стажа время работы Симакова В.Д. и в спорные периоды, поскольку ему начислялась заработная плата, процесс работы на производстве был полным в течение рабочего дня.
 
           При таких обстоятельствах суд находит, что в силу прямого действия Конституции РФ спорные периоды работы истца Симакова В.Д. с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***» подлежат включению в общий трудовой стаж работы на предприятии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Симакова А.Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области о включении в трудовой стаж периода работы на предприятии удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области от 14 марта 2014 года № 65 об отказе включения в трудовой стаж периода работы с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***».
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области включить в трудовой стаж Симакова А.Д. период его работы с 01 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в ООО «***» и с 21 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в ООО «***».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд города Мыски со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 14.05.2014 г.