Решение от 05 марта 2014 года №2-473/14

Дело № 2-473/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05.03.2014 года                                <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинтьевой О.В., Бурцева В.В. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акинтьева О.В., Бурцев В.В. обратились в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указали следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ими. ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 475 кв.м., расположенного <адрес>
 
    Между тем имеется еще наследственная масса, состоящая из жилого дома, общей площадью 69,4 кв.м., жилой 41,8 кв.м., расположенного <адрес> Однако из-за увеличения площади жилого дома, в результате переустройства при жизни наследодателя оформить наследственные права на жилой дом не представляется возможным.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, просят признать их принявшими наследство, оставшееся после смерти их отца, признать за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,4 кв.м., расположенный <адрес>
 
    В ходе разбирательства дела истцами представлено письменное заявление об уточнении требований, в котором они просят признать за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит А,А1,а, расположенный <адрес>
 
    Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что при жизни их родители убрали в доме печку и пристроили небольшую комнатку, в которой размещается котел, общая площадь жилого дома увеличилась на 22,7 кв.м., в результате переустройства увеличение произошло на 1,20 кв.м., в результате возведения на 21,5 кв.м. Родители разрешение на это не брали, истцы в то время были еще детьми, все выяснилось в настоящее время, при оформлении наследства. Ими проведены все необходимые обследования, пристройка соответствует строительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью. Просят признать за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: лит А,А1,а, расположенные <адрес>. Права на остальное наследственное имущество они уже оформили, получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на земельный участок и денежные вклады.
 
    Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения <адрес> по доверенности Т.В. Лыкова в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного <адрес> получено не было, за выдачей разрешений застройщик не обращался, следовательно реконструкция произведена самовольно. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И. (л.д. 9).
 
    После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного <адрес>.
 
    Согласно свидетельствам о рождении Бурцева В.В. (л.д.10) и Бурцевой О.В. (л.д.11), в графе родители, отцом истцов указан Б.В.И.
 
    Как следует из материалов дела, наследственное имущество принадлежало наследодателю – Б.В.И.., на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.20).
 
    Право на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРП № (л.д. 45).
 
    Являясь наследниками, истцы обратились в нотариальную контору в установленный законом срок, получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок (л.д.12,13-14,45), что касается жилого дома, то из-за увеличения площади в результате произведенного переустройства при жизни наследодателя, оформить наследственные права на жилой дом не смогли.
 
    Согласно сообщению нотариуса Сальского района №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества Б.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются дети наследодателя Бурцев В.В. и Акинтьева О.В. от других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали. Наследственная масса состоит из жилого дома с земельным участком <адрес>, денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя на двоих в равных долях на имущество, состоящее из земельного участка <адрес> и денежных вкладов. На жилой дом <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.28).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Сальским отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.11.2013 года общая площадь дома составляет 69,4 кв.м. жилая – 41,8 кв.м., увеличение общей площади на 22,7 кв.м., за счет возведения и на 21,5 кв.м. за счет переустройства на 1,20 кв.м. (л.д.15-19), что так же подтверждается справкой Сальского отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № (л.д.21).
 
    Заявляя об уточнении требований, истцы ссылаются на положения законодательства о самовольной постройке, указывая при этом, что действительно, их родители, пристраивая к дому комнату, никаких разрешений не брали, но в настоящее время они, наследники, в любом случае лишены возможности данные разрешения получить.
 
    Суд находит доводы истцов заслуживающими внимания, а возражения ответчика и его позицию о необходимости в иске отказать находит не обоснованной.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, и как уже указывалось судом, что на земельный участок площадью 475 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенный <адрес> истцами получено свидетельство о праве на наследство (л.д.12).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцы вступили в наследственные права на земельный участок, право собственности на него перешло к ним от наследодателя.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Акту обследования № технического состояния жилого дома под литером А,А1, пристройки под лит. а, <адрес>, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 44).
 
    По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России <адрес> указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 43).
 
    Согласно Экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства №, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 32-34).
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что самовольное возведение пристройки и переустройство жилого дома не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, права на земельный участок, на котором расположено строение, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой – 41,8 кв.м., расположенный <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акинтьевой О.В., Бурцева В.В. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 
    Признать за Акинтьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой – 41,8 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Признать за Бурцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой – 41,8 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Маслова НГ