Решение от 08 апреля 2013 года №2-473/13

    Дело № 2-473/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» к Калачинскому П.С. о взыскании платы за ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению автомобиля, расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за ремонт автомобиля в сумме 90810,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35628 руб., расходов по хранению автомобиля в сумме 654850 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу для производства ремонтных работ автомобиля Land Rover Freelander г.р.з. А551УХ90. Указанный автомобиль был принят в ремонт и отремонтирован. Стоимость ремонта составила 90810,82 руб. На момент окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость ремонта. Им были приняты выполненные работы на указанную сумму, что следует из подписанного ответчиком заказа-наряда. В связи с этим на сумму ремонта подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того до настоящего времени, т.е. 1871 день, автомобиль продолжает находиться на территории истца под охраной, ответчик его не забирает. Цена стоянки 350 руб. в день. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по стоянке и хранению автомобиля.
 
        В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Магнусова М.В. показала, что она работала у истца сначала на приемке автомобилей, а затем старшим оператором. Со слов коллег по работе ей известно, что в 2007 году ответчик передал в ремонт указанный автомобиль. Это было ночью. Автомобиль был передан охране автосалона. В связи с этим было передано и свидетельство о регистрации ТС. Затем был выполнен ремонт автомобиля. После окончания ремонта автомобиль остался на территории автосалона. В 2011 году, когда она (Магнусова) была принята на работу к истцу, в автосалон обратился ответчик. Он согласился с ремонтом и с суммой услуг по стоянке и охране автомобиля. По причине того, что не хватило денег для расчета, ответчик отказался от оплаты, обещал заехать через 2-3 дня и все оплатить. Но после этого он так и не появился. При этом работу и оказанные услуги он принял, претензий у него не было.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        Ответчик является собственником указанного выше автомобиля (л.д. 51).
 
        Как следует из предварительного заказа-наряда, акта сдачи-приема автомобиля (л.д. 52, 53) ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был переда истцу ответчиком для ремонта. При этом указанные документы не были подписаны ответчиком. Этим заказом-нарядом также предусматривалась оплата ответчиком стоянки и хранения автомобиля из расчета 350 рублей за день.
 
        Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), предварительного заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), которые подписаны ответчиком, следует, что был проведен ремонт указанного автомобиля, претензий по его качеству ответчик не имел. Сумма ремонта составила 90810,82 руб. Также истец и ответчик установили, что сумма услуг по стоянке и охране автомобиля за период до ДД.ММ.ГГГГ составит 170000 рублей. При этом было установлено, что расчет этих услуг производится из расчета 350 рублей за день. Однако, как следует из объяснений представителя истца, сумма этих услуг до ДД.ММ.ГГГГ была снижена до указанной суммы.
 
        После ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период) сумма оказанных услуг по стоянке и охране автомобиля составила 504дн.*350 руб=176400 руб.
 
        Таким образом, всего услуг по стоянке и охране автомобиля ответчика в указанный истцом период было оказано на сумме 346400 руб.
 
        Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
        В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        Статьей 896 ГК РФ также предусматривается обязанность уплачивать вознаграждение за хранение вещи.     
 
        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
        Исходя из указанных положений закона, стоимость ремонта автомобиля, его стоянки и хранения, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
        В силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания ремонта). Расчет этих процентов произведен истцом. Сумма процентов составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 90810,82.*8,25% / 360*1721д3=35815,41 руб. Ответчик же просит взыскать 35628 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» к Калачинскому П.С. о взыскании платы за ремонт автомобиля, расходов по хранению автомобиля, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Калачинского П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» плату за ремонт автомобиля в сумме 90810,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35628 руб., расходы по хранению автомобиля в сумме 346400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7928,39 руб., а всего 480767 рублей 21 копейку.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» к Калачинскому П.С. отказать.
 
        Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья