Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-473(1)/2014
Дело №2-473(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 г. г.Вольск
Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к Шлыковой А. В., Кочеткову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова А.В. получила в Вольском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 95 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,75% годовых.
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шлыковой А.В., Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что согласно договору во время пользования кредитом Шлыкова А.В. должна была производить ежемесячные погашения кредита (п.4.1), а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (п.4.2). Данные условия договора заемщиком выполнялись не добросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежей, установленных графиком платежей. Кредитным договором п.4.3 предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Кочетковым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по Кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 75 146,78 руб., из них: просроченный основной долг - 69 367,12 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 1 956,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 081,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 741,95руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 454,40 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца Никитин А.Н., действующий на основании доверенности, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчики Шлыкова А.В., Кочетков А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адрес суда возвращены заказные письма с уведомления, с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № и договор поручительства № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчиком Шлыковой А.В. деньги от истца получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу № (л.д.12). По условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Шлыковой А.В., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора) аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.4.3. Кредитного договора) (л.д.7-9).
Данное положение Кредитного договора соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Как видно из истории операций по Кредитному договору, заключенному между истцом и Шлыковой А.В., последняя существенно нарушила условия договора и не выплачивала полностью кредит и проценты за пользование кредитом. Из представленного расчета по исполнению условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ссудная задолженность составляет 75 146,78 руб., из них: просроченный основной долг - 69 367,12 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 1 956,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 081,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 741,95руб. (л.д.13-20).
Доказательств иного ответчиками представлено не было.
Согласно п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств, по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Кочетковым А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Истец до обращения в суд предпринимал меры к добровольному урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (что подтверждается копиями требований (л.д.21-22) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.23).
Однако ответчики в добровольном порядке требования истца не исполнили.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований - 75 146,78 руб. - в сумме 2 454,40 руб., при подаче иска государственная пошлина была оплачена именно в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шлыковой А. В., Кочеткова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 75 146,78 руб., из них: просроченный основной долг - 69 367,12 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 1 956,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 081,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 741,95 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 454,40 руб., всего взыскать 77 601,18 (Семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Майорова
