Решение от 13 января 2014 года №2-4731/13

    Д Е Л О № 2 -4731/13 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        13 января 2014г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Цветкове А.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВЫКИНОЙ В. Л. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта на основании отчета об оценке составила (сумма обезличена). Данное ДТП произошло по вине второго участника ДТП Зашивалова О. Ю., управлявшего а/м (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен), гражданская ответственность указанного автомобиля застрахована в ОАО «СК «Итиль», указанная страховая компания выплатила истице (сумма обезличена) страхового возмещения. Кроме того, между Зашиваловым О.Ю. и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования в виде полиса ДОСАГО (номер обезличен). При обращении в эту страховую компанию с требованиями о довзыскании страхового возмещения, ответчик никаких действий не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ООО «СК Северная казна» о довзыскании страхового возмещения, УТС в размере (сумма обезличена), а всего в размере (сумма обезличена), расходов за услуги по оценке (сумма обезличена), расходы представителя в размере (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Бовыкина В.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.(номер обезличен)), выдала доверенность представителю В, (л.д.(номер обезличен)), которая в судебном заседании иск в полном объеме поддержала, обосновал требованиями законодательства, в том числе о защите прав потребителей. Также сообщил суду, что доводы ответчика о том, что не учитывается УТС противоречит последнему постановлению Пленума ВС РФ, согласно которого положения в договорах о том, чтобы не учитывать УТС необоснованно. Моральный вред объяснила нахождением в машине Бовыкиной В.Л. момент ДТП несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Г действующий на основании доверенности, иск отклонил в полном объеме, указав, что истица с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил суд учесть его выводы, а также снизить размер штрафа и услуги представителя.
 
    Третье лицо Зашивалов О.Ю, виновник ДТП от (дата обезличена), в судебном заседании своего мнения по делу не выразил, подтвердил действие двух договоров страхования по ОСАГО и КАСКО на момент ДТП.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ
 
    1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:…уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    2. Обязательства возникают из договора, …
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ
 
    1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного …страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); …
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ
 
    1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ
 
    1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.…
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем … вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им … стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ
 
    1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ
 
    1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ
 
    1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена). ОГИБДД УМВД РФ по Нижегородской области была составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии в связи с ДТП, имевшем место (дата обезличена) (адрес обезличен)., в результате которого автомобилю Бовыкиной В.Л.(данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под её управлением причинены механические повреждения. В действиях данного водителя нарушения правил дорожного движения нет. В действиях второго участника ДТП Зашивалова О. Ю., управлявшего а/м (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) имеются нарушения п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.(номер обезличен))
 
    Гражданская ответственность автомобиля (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) застрахована по договору ОСАГО в виде страхового полиса серии ВВВ (номер обезличен) в ОАО «СК «Итиль».
 
    Постановлением от (дата обезличена), вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Ч, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Зашивалова О.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.(номер обезличен))
 
    Как видно из страхового акта № (дата обезличена) от (дата обезличена) ОАО «Страховая компания « Итиль» определила размер страхового возмещения в размере (сумма обезличена) и произвела выплату в размере страхового лимита (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)
 
    Не согласившись с данным размером, Бовыкина В.Л. обратилась в независимую экспертную организацию, заключив договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Независимое экспертное бюро»по оценке восстановительного ремонта (л.д.(номер обезличен)), уплатив за выполнение работ (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)), также, уплатила в ООО «Независимое экспертное бюро» (сумма обезличена) за определение Утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно Экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), восстановительная стоимость ( с учетом износа) составляет (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно Заключения специалиста №(номер обезличен) от (дата обезличена) утрата товарной стоимости автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) составляет (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по вопросам о размере восстановительного ремонта и УТС автомобиля (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен), в связи с удовлетворением этого ходатайства, на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза а/м (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен)) в Заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненном ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила (сумма обезличена) с учетом износа, УТС – (сумма обезличена)(л.д.(номер обезличен))
 
    На основании выводов этой экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения между причиненным ущербом и выплаченной суммой ((сумма обезличена)) составляет (сумма обезличена).
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства, при этом, отношения застрахованного лица Зашивалова О.Ю. и ООО СК «Северная казна» возникли на основании договора о ДООСАГО и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ст.929 ГК РФ,/ п.п.1,2 ст.943 ГК РФ).
 
    Данный договор (адрес обезличен) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный (дата обезличена)г между Зашиваловым О. Ю. и ООО СК «Северная казна» содержит условие – в страховое возмещение включается сумма УТС (л.д.(номер обезличен))
 
    В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»:
 
    41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В связи с этим, с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями данного договора не подлежит взысканию УТС, суд не может согласиться.
 
    С учетом этого, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания УТС автомашины истца в размере (сумма обезличена). на основании Экспертного заключения № (номер обезличен), выполненного ООО «Приволжский Центр оценки», поэтому данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
 
    Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.
 
    В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что в добровольном порядке ОАО СК «Северная Казна» требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворило, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя взыскивает штраф в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по причине того, что Бовыкина В.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, данное обстоятельство представителем истца не опровергнуто, что является основанием для удовлетворения ходатайства и снижения размера штрафа до (сумма обезличена), поскольку
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в (сумма обезличена). Между тем, доказательств того, что истице именно на эту сумму причинены нравственные или физические страдания, не представлено. Поэтому, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (сумма обезличена).
 
    Кроме того, на основании ст.15 ГК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату телеграмм в (сумма обезличена).(л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенного между Бовыкиной В.Л. и В (дата обезличена)(л.д.(номер обезличен)), Бовыкина В.Л. уплатила по расписке (сумма обезличена)
 
    (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)). С учетом объема защищаемого права, суд считает достаточным определить расходы представителя в размере (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика в пользу истца.
 
    Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, размер которой от суммы ((сумма обезличена)), согласно ст.333.19 НК РФ составляет (сумма обезличена).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бовыкиной В. Л. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов на услуги по оценке (сумма обезличена) руб, расходов на услуги представителя (сумма обезличена), компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Бовыкиной В. Л. страховое возмещение частично в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы на телеграммы (сумма обезличена), частично штраф в размере (сумма обезличена), частично услуги представителя (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена), в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» госпошлину в доход государства в размере (сумма обезличена).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2014 года.