Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-473-14
дело №2-473-14
копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 23 мая 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Андреева С.А.,
при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.В.,
с участием:
представителей ответчика - МУП ЖКХ <данные изъяты> - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мелехина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сасовской городской думы Рязанской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о признании протокола № комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части отказа в допуске Полякова В. В. к участию в открытом аукционе,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о признании протокола № комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП ЖКХ <данные изъяты> были организованы торги на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ <данные изъяты>, закрепленных на праве хозяйственного ведения, а именно: городской бани, расположенной по адресу: <адрес>, банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, и гостиницы «Цна», расположенной по адресу: <адрес>. Объявление о проведении торгов было размещено на соответствующем официальном сайте. На состоявшихся торгах победителем стал ФИО1, как единственный участник торгов, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, он, несмотря на представление в комиссию всех необходимых документов, к участию в торгах допущен не был, при этом в обжалуемом протоколе не указаны причины, по которым его заявка на участие в торгах была отклонена. В последующем МУП ЖКХ <данные изъяты> ему был дан письменный ответ, согласно которому в допуске к участию в конкурсе ему отказано в связи с не представлением документа, подтверждающего наличие (отсутствие) у участника аукциона задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год. Полагает, что данным протоколом нарушаются его права.
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца Купранов Ю.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит признать протокол № комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части отказа в допуске Полякова В.В. к участию в открытом аукционе.
Истец Поляков В.В. и его представитель по доверенности Купранов Ю.Г. о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. От истца Полякова В.В. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также третьего лица ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика - МУП ЖКХ <данные изъяты> Мелехин А.В., действующий на основании доверенности,исковые требования Полякова В.В. признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Последствия признания иска судом были разъяснены и понятны.
Суд, исследовав представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Поляковым В.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова В. В. - удовлетворить.
Признать протокол № комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части отказа в допуске Полякова В. В. к участию в открытом аукционе.
Взыскать с МУП ЖКХ <данные изъяты> в пользу Полякова В. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись С.А. Андреев
Копия верна: судья С.А. Андреев
секретарь Е.В. Рыбкина
