Решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года №2-4725/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 2-4725/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Дубининой П.И.,
с участием представителя истца Терентьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Богдановой И.В. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана недееспособной. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении опеки над гр. <данные изъяты>." опекуном <данные изъяты> назначена <данные изъяты> Богданова И.В.. Согласно статье 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. В нарушение указанной нормы закона отчет опекуном не предоставлен. Истец просит обязать Богданову И.В. в Администрацию Петрозаводского городского округа отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Администрации Петрозаводского городского округа Терентьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту ее регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последней получена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца Терентьеву Е.С., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.
Судом установлено, что 14.07.2015решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия <данные изъяты> признана недееспособной.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N "Об установлении опеки над гр. <данные изъяты> опекуном <данные изъяты>. назначена <данные изъяты> Богданова И.В..
Отчет опекуном о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной за 2018 год не предоставлен.
Неисполнение опекуном обязанности, установленной статьей 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" влечет невозможность осуществления органом опеки и попечительства надзора за деятельностью опекуна, в том числе, в части расходования доходов и распоряжения иным имуществом подопечного, чем нарушаются права гражданина, неспособного в силу заболевания самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, на добросовестную защиту его прав и законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, об обязании Богдановой И.В. предоставить в Администрацию Петрозаводского городского округа отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Богданову И.В. в Администрацию Петрозаводского городского округа отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 21.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка