Решение от 15 апреля 2014 года №2-4724/14

    Дело № 2- 4724/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Николаеву Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым Р.В. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Николаеву Р.В. денежные средства в размере 133000 руб. на цели личного потребления, на срок по [ 00.00.0000 ] под 21 % годовых, а Николаев Р.В. в соответствии с п.3.1,3.2 договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк [ 00.00.0000 ] направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена. На [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед банком составляет 170858 руб. 70 коп. из которых: 127710 руб. 91 коп.- просроченный основной долг, 20165 руб. 66 коп.- просроченные проценты, 22982 руб. 13 коп.- неустойка.
 
    В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170858 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617 руб. 17 коп., расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
 
    В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности ст. 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым Р.В. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Николаеву Р.В. денежные средства в размере 133000 руб. на цели личного потребления, на срок по [ 00.00.0000 ] под 21 % годовых, а Николаев Р.В. в соответствии с п.3.1,3.2 договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика [ № ], открытый в филиале кредитора. Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    Судом установлено, что свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно не позднее 7 числа каждого месяца в размере 3560 руб. 79 коп.
 
    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как установлено судом, ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно не оплатил платежи в сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (    в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
 
    В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 170858 руб. 70 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет данной суммы судом проверен, он является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется оснований. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
 
    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
 
        Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование ответчиком не выполнено.
 
        Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617 руб. 17 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаева Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 170858 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617 рублей 87 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Николаевым Р.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.П. Рахманкина