Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 сентября 2021 года №2-4722/2020, 2-498/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 2-498/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием ответчика Николаевой Ю.А., представителя ответчиков Николаевой А.С., Николаевой А.С. по доверенности Мельникова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Николаевой Юлии Анатольевне, Николаевой Алене Сергеевне, Николаевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Николаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Николаеву С.В. выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Николаева С.В. открыт счет N.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 160665,79 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,807,811,819,1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности в размере 160665,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413,32 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Николаева С.В.: Николаева Ю.А, Николаев В.И., Николаева А.С., Николаева А.С.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском наследственному имуществу Николаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в обоснование требований указав, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115882,75 руб.
Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 115882,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,66 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Николаева С.В.: Николаева Ю.А, Николаев В.И., Николаева А.С., Николаева А.С.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N и N объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Николаева Ю.А., представитель ответчиков Николаевой А.С., Николаевой А.С. по доверенности Мельников И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Николаевой А.С., Николаевой А.С., третьего лица нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюка Д.О., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Николаевым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCardStandard по эмиссионному контракту N с лимитом кредита в размере 120000 руб.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых на сумму основного долга.
В силу пунктов 2.3, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий кредит предоставлен на условиях "до востребования", срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.
Николаев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160665,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 119 999,34 руб., просроченные проценты - 40666,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса наследников Николаева С.В. - Николаевой Ю.А. (мать), Николаевой А.С. (дочь), Николаевой А.С. (дочь) банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые в добровольном порядке не исполнены.
Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующих расчетах, которые суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет суду не представлен.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Николаевым С.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 166 977 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5944,88 руб.
Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Поскольку ежемесячные платежи по кредитному договору своевременно не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме 115882,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 84529,98 руб., просроченные проценты - 31352,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса наследников Николаева С.В. - Николаевой Ю.А. (мать), Николаевой А.С. (дочь), Николаевой А.С. (дочь) банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые в добровольном порядке не исполнены.
Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующих расчетах, которые суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет суду не представлен.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 N "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Учитывая изложенное следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Из материалов наследственного дела N следует, что после смерти Николаева С.В. его наследниками по закону являются отец Николаев В.И., мать Николаева Ю.А., дочь Николаева Алена С., дочь Николаева Анастасия С.
Наследственное имущество состоит из:
-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
-страховой выплаты в размере 108000 руб. (страховой полис ДСЖ-3/1604; страховой полис НПРО от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N 4.
Наследник Николаева С.В. - Николаев В.И. (отец), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела N следует, что единственным лицом, принявшим наследство после смерти Николаева В.И., является его внучка Николаева Алена Сергеевна.
Наследственное имущество после смерти Николаева В.И. состоит из доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Николаеву С.В., наследником которого являлся Николаев В.И., принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, а также 1/4 от суммы страховых выплат после смерти Николаева С.В.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Николаевой Ю.А., Николаевой А.С., Николаевой А.С. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, исключении из наследственной массы доли земельного участка и жилого дома.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено:
-исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Николаева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
-признать право собственности в жилом доме, общей площадью 103,4 кв.м., кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО1 - на 1/2 долю, за Николаевой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю, за Николаевой Анастасией Сергеевной - на 1/4 долю;
-признать право собственности на земельный участок, общей площадью 714 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 - на 1/2 долю, за Николаевой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю, за Николаевой Анастасией Сергеевной - на 1/4 долю.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками после смерти Николаева С.В. являются:
-мать Николаева Юлия Анатольевна, принявшая наследственное имущество после смерти сына в виде 1/4 доли страховой выплаты в размере 108000 руб., что составляет 27000 руб. (108000/4 = 27000руб.);
-дочь Николаева Алена Сергеевна, принявшая наследственное имущество после смерти отца Николаева С.В. в виде 1/4 доли страховой выплаты в размере 108000 руб. (что составляет 27000 руб.), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
-дочь Николаева Анастасия Сергеевна, принявшая наследственное имущество после смерти отца в виде 1/4 доли страховой выплаты в размере 108000 руб. (что составляет 27000 руб.), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Других наследников умершего Николаева С.В., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1232597,28 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 520456,02 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Николаева С.В., полученного наследниками Николаевой Аленой Сергеевной и Николаевой Анастасией Сергеевной, составляет 930526,74 руб. (из расчета: (1232597,28 руб. + 520456,02 руб.)/2 = 876526,74 руб. (стоимость наследственной доли жилого дома и земельного участка) + 54000 (доли страховой выплаты) = 930526,74 руб.), что превышает сумму предъявленной ко взысканию кредитной задолженности в общем размере 276548,54 руб.
При этом стоимость наследственного имущества, полученного наследником Николаевой Ю.А., составляет 27000 руб. (из расчета 108000 руб. (сумма страховой выплаты) / 1/4 доли = 27000 руб.).
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Николаевой Ю.А., Николаевой А.С., Николаевой А.С. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 276548 руб. 54 коп., с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, размер ответственности ответчика Николаевой Ю.А. должен быть ограничен денежной суммой в размере 27000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном размере в сумме 7930,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Николаевой Юлии Анатольевне, Николаевой Алене Сергеевне, Николаевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Николаевой Юлии Анатольевны, Николаевой Алены Сергеевны, Николаевой Анастасии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 276548 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7930 руб., 98 коп., всего на общую сумму в размере 284479 руб. 52 коп., приэтом ограничив размер ответственности ответчика Николаевой Юлии Анатольевны денежной суммой в размере 27000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка