Решение от 04 июня 2014 года №2-472/2014

Дело №2-472/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 июня 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В.Барановой,
 
    при секретаре К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сорокина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она подала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ее семьи. Однако хх.хх.хх г. ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на компенсацию части затрат на строительство жилого дома, поскольку, по мнению ответчика, построенный ими дом не является объектом индивидуального жилого строительства, в связи с чем применение соответствующих положений ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» невозможно. Не согласившись в данным решением, истец просит суд признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать ответчика направить средства материнского капитала в соответствии с ее заявлением от хх.хх.хх г. на ее банковский счет, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности – ... руб.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. Н. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в ... части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района.
 
    хх.хх.хх г. администрацией Прионежского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем Н. и М. на праве общей долевой собственности.
 
    хх.хх.хх г. администрацией Прионежского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., КН №.
 
    Постановлением администрации сельского поселения Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № вновь выстроенному двухквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности М. почтовый адрес: ....; Н. почтовый адрес: ....
 
    Согласно справке администрации сельского поселения № от хх.хх.хх г. Сорокина М.А., Н. (муж Сорокиной М.А.), их несовершеннолетние дети, К., хх.хх.хх г. рождения, Р., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированы по адресу: ... с хх.хх.хх г.
 
    Данное жилое помещение принадлежит Сорокиной М.А., Н., К., Р. на праве собственности по 1/4 доле в праве каждого.
 
    Сорокиной М.А. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. № от хх.хх.хх г.
 
    Согласно уведомлению от хх.хх.хх г. № по результатам рассмотрения заявления Сорокиной М.А. о распоряжении средствами материнского капитала от хх.хх.хх г. № и всех представленных документов вынесено решение от хх.хх.хх г. № об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий – компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Закона. Ответчик пришел к выводу, что по представленным документам о государственной регистрации права собственности объектом права обозначена «квартира», а не объект индивидуального жилищного строительства, что противоречит п.10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в представленном свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок обозначен вид права «общая долевая собственность, доля в праве 1/2». Собственником 1/2 земельного участка является кроме супруга заявительницы, третье лицо.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 7, 38 Конституции РФ государством обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 указанного Закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат
 
    В силу п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Соответственно юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в результате строительства жилого дома является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющей детей.
 
    Таким образом, суд полагает, что отказ Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия в Прионежском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала противоречит закону, поскольку требования закона о целевом использовании денежных средств истцом соблюдены, произведенное строительство квартиры в 2-хквартрном индивидуальном жилом доме повлекло улучшение жилищных условий как истца, так и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Кроме того отказ ответчика в направлении средств материнского капитала на строительство жилого дома не отвечает целям, поставленным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Анализ изложенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, где ... руб. - услуги представителя, ... руб. - госпошлина, ... руб. - услуги нотариуса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Сорокиной М.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе об отказе в удовлетворении заявления Сорокиной М.А. о направлении средств материнского капитала.
 
    Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе обязанность направить средства материнского капитала на банковский счет Сорокиной М.А.
 
    Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе в пользу Сорокиной М.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
Судья Т.В.Баранова
 
    Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2014 года.