Решение от 23 июня 2014 года №2-472/2014

Дело № 2-472/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                         п. Кадуй Вологодской области
 
        Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием заявителя Кострова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кострова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
        Костров Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
        В обоснование указано, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.03.2013 с него в пользу Путилиной Л.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании исполнительного листа Люберецкого городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району в отношении его возбуждено исполнительное производство. В настоящее время он узнал о том, что 20.01.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на его ссудный счет, с которого он погашает кредит в пользу ОАО «Сбербанк России». Наложение ареста на ссудный счет существенно ущемляет его права, поскольку он не может своевременно погашать задолженность по кредиту. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ссудном счете, и наложении ареста на данный счет.
 
        Определением от 10.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Сбербанк России».
 
        В судебном заседании заявитель Костров Д.В. требования поддержал, пояснил, что наложение ареста на ссудный счет препятствует ему надлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору от 20.01.2014, что может повредить его кредитной истории. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Просил отменить названное постановление.
 
        Представитель ОСП по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
        Заинтересованное лицо Путилина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
        Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
        Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
 
        Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
 
    имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
 
    используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
 
    семена, необходимые для очередного посева;
 
    продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
 
    топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
 
    средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
 
    призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
 
        В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в отношении Кострова Д.В. на основании исполнительного листа от 16.09.2013, выданного Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с Кострова Д.В. в пользу Путилиной Л.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Кострову Д.В., находящиеся на счете № ХХ в ОАО «Сбербанк России».
 
        Костров Д.В. утверждает, что указанный счет № ХХ является ссудным счетом, открытым при заключении им кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, через который он производит погашение задолженности по кредиту. В подтверждение своих доводов представил сберегательную книжку по счету № ХХ, в соответствии с которой операции по вкладу производятся с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Как следует из сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, для получения кредита и проведения последующих платежей по нему в ОАО «Сбербанк России» открывается банковский вклад «Универсальный Сбербанка России». Заемщиком оформляется поручение банку на списание со счета денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Наличие поручения не исключает возможности проведения иных операций по вкладу.
 
    Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кострова Д.В. и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Кострову Д.В., находящиеся на счете № ХХ в ОАО «Сбербанк России». Доказательств открытия ссудного счета, по которому иных операций, кроме погашения задолженности по кредиту, заявитель в суд не представил. Денежные средства, находящиеся на банковском вкладе «Универсальный», не относятся к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району от 06.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ХХ, не имеется, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения федерального закона при обращении взыскания на денежные средства не установлено.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований Кострова Д.В. необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 321, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Кострова Дмитрия Валерьяновича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.
 
    Судья                                        Н.В. Мещерякова