Решение от 31 июля 2014 года №2-472/2014

Дело № 2-472/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г.Болгар РТ
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
 
    при секретаре Г.З. Зигангировой,
 
    с участием должностного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пахомова О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобновой о возбуждении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        О.<адрес> обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что <данные изъяты> июля 2014 года на почте он получил постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> о взыскании с него в пользу УПФР в <адрес> <адрес> задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данную сумму он обязан уплатить на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <адрес> районным судом РТ по уточнённому требованию УПФР в <адрес> <адрес> в феврале <данные изъяты> года. Однако часть этого долга им погашена в апреле <данные изъяты> года, что никоим образом не нашло отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> недействительным. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течениеаседания надлежащим образом, в суд не явился и причин неявки не сообщил.     В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
        В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой этой статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
        Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобнова требования О.Г. Пахомова не признала и пояснила, что <данные изъяты> июня 2014 года к ним в отдел поступил исполнительный лист <адрес> районного суда РТ № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2014 года о взыскании с О.Г. Пахомова в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> страховых взносов и пеней. Данный исполнительный лист был передан ей на исполнение. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, срок его предъявления не истёк, в связи с чем, <данные изъяты> июня 2014 года она возбудила исполнительное производство, о чём было вынесено постановление. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у неё не имелось. С учётом того, что исполнительный лист выдан на взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана эта же сумма.
 
    Представитель заинтересованного лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и причин неявки не сообщил.
 
        Выслушав должностное лицо – судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобнову, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами <данные изъяты> и <данные изъяты> этого же Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
 
    Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
 
        В силу статьи <данные изъяты> Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
        В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
 
        Как следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
        Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
        Согласно пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного выше Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
        В статье <данные изъяты> названного выше Федерального закона закреплены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
 
        Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> видно, что исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты>, выданный <адрес> районным судом РТ <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, поступил в <адрес> РОСП УФССП по РТ <данные изъяты> июня 2014 года вх. № <данные изъяты>.
 
        <данные изъяты> июня 2014 года судебным приставом-исполнителем А.Е. Здобновой на основании названного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника О.<адрес> о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> за № <данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
 
    Исполнительный лист № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года, выданный <адрес> районным судом РТ <данные изъяты> июня 2014 года, подтверждает, что решением суда по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> РТ к Пахомову О.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени и встречному иску Пахомова О.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов недействительным, а также иску Пахомова О.Г. о признании действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> незаконными и возложении обязанности принять уточнённый расчёт за <данные изъяты> год, вступившим в законную силу <данные изъяты> июня 2014 года, с Пахомова О.Г. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> РТ задолженность по страховым взносам и пеням в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек, на накопительную часть трудовой пенсии (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (три тысячи двести девяносто три) рубля <данные изъяты> копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК <данные изъяты>)- <данные изъяты> (семьсот девять) рублей <данные изъяты> копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК <данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобновой возбуждено в отношении О.<адрес> на основании исполнительного листа <адрес> районного суда РТ, являющегося исполнительным документом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк. Исполнительный лист, выданный указанным выше районным судом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и каких-либо сомнений не вызывает. Доводы заявителя О.Г. Пахомова о том, что часть задолженности им погашена до возбуждения исполнительного производства несостоятельны, поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе. Сведений о частичном исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Исходя из законодательства об исполнительном производстве, обязанность предоставления доказательств исполнения требований исполнительного документа возложена на должника. О.<адрес> представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и он не лишён возможности представить в службу судебных приставов доказательства исполнения названных выше требований.
 
        Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу чего, требования О.<адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь статьями <данные изъяты>- <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Пахомова О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ А.Е. Здобновой о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.Г. Батыршин
 
    Копия верна: