Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-472/2014
Дело № 2-472/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при секретаре Косовой О.И.,
с участием истицы Антиповой М.Г., ответчика Антипова Н.В.,
в отсутствие ответчика Антипова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой М.Г. к Антипову Н.В., к Антипову А.В. о выделе доли в общем имуществе и признании права собственности,
установил:
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Истица, являясь наследницей указанного имущества по закону, не может оформить свои наследственные права в связи с неопределенностью правового статуса наследственного имущества (совместно нажитое, либо личное).
Дело инициировано иском Антиповой М.Г., просившей признать за ней право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования после смерти ФИО3 и на 3/6 доли совместно нажитого имущества супругов, на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования после смерти ФИО3 и на 3/6 доли совместно нажитого имущества супругов, на жилой дом (литера А) общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., с жилой пристройкой (литера А1), с пристройкой (литера а), погребом (литера Г), сараями (литера Г1), (литера Г2), (литера Г4), летней кухней (литера Г3), калиткой (литера I), воротами (литера II), уборной (литера III), расположенные по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Антипова М.Г. заявленные требования поддержала.
Ответчик Антипов Н.В. иск признал полностью.
Ответчик Антипов А.В. в судебное заседание не прибыл, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, родственные отношения с наследодателем, право наследования и фактическое принятие наследства.
Свидетельством о смерти (л.д. 4) подтверждается факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и открытие наследства (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Рождественского сельского поселения (л.д. 9), наследодателю принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.08.1992 года № 380, выданного на основании постановления главы администрации Селивановского сельского совета народных депутатов Валуйского района Белгородской области от 17.08.1992 года № 4, наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок размером 0,30 га (л.д. 19-21). Из вышеуказанных документов следует, что спорное недвижимое имущество было оформлено за наследодателем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4 (л.д. 5). В период совместной жизни ими был построен спорный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по вышеуказанному адресу. Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Рождественского сельского поселения (л.д. 9), технического паспорта (л.д. 10-17), кадастрового паспорта (л.д. 18), пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что спорный жилой дом был построен наследодателем совместно с истицей в 1963 году, то есть в период их брака.
Из технического паспорта следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь 56,1 кв.м., в том числе жилую 30,5 кв.м. В состав объекта недвижимости также входят хозяйственные и бытовые строения и сооружения. Аналогичные сведения относительно объекта недвижимости содержатся в кадастровом паспорте здания (л.д. 10-17, 18).
Земельный участок площадью 3000 кв.м., на котором расположен жилой дом, ФИО3 был приобретен в собственность 17.08.1992 года (л.д. 19), так же в период брака с истицей. Впоследствии участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23).
На момент вступления наследодателя и истицы в брак и вплоть до 30.07.1969 года действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке, утвержденный Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года, статья 10 которого устанавливала, что принадлежавшее супругам до вступления в брак имущество, остается раздельным их имуществом, в то время как имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов.
Аналогичные положения относительно совместной собственности супругов содержались и в ст. ст. 20, 22 и 24 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 года, а также содержатся в ст. ст. 34, 36 действующего Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского Кодекса РФ
По смыслу указанных норм, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя оно приобретено. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 своего Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Суду сторонами не представлено доводов и доказательств в их обоснование о существовании договора в отношении совместно нажитого в браке имущества наследодателя и истицы.
Статьёй 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, приобретены и созданы в период брака наследодателя и истицы, в силу чего являются их совместной собственностью. Доли недвижимого имущества супругов равны и составляют по 1/2 доли у каждого, следовательно, истица приобрела право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка как супруга наследодателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входят 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Антипова М.Г., сыновья Антипов Н.В. и Антипов А.В., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении (л.д. 5, 6), а также информацией нотариуса ФИО7, пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6
Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.
В ходе судебного заседания установлено, что истица приняла наследство по правилам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в совершении нотариального действия в связи с неопределенным статусом наследственного имущества и была вынуждена обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. При наличии трех наследников, претендующих на доли в наследстве, их доли в спорном наследственном имуществе составляют по 1/6 (каждому).
Исходя из вышеизложенного, за истицей подлежит признанию право собственности на 4/6 (3/6+1/6) доли спорных земельного участка и расположенного на нем земельного участка.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антиповой М.Г. к Антипову Н.В., к Антипову А.В. о выделе доли в общем имуществе и признании права собственности - признать обоснованным.
Признать за Антиповой М.Г. право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Антиповой М.Г. право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., с жилой пристройкой (литера А1), с пристройкой (литера а), погребом (литера Г), сараем (литера Г1), сараем (литера Г2), сараем (литера Г4), летней кухней (литера Г3), калиткой (литера I), воротами (литера II), уборной (литера III), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
