Решение от 16 января 2014 года №2-472/2014

Дело № 2-472/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
16 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова Н.И о признании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области принято решение об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес> на основании п. 6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), принадлежащего Куликову Н.И., поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровым номером №, №.
 
        Куликов Н.И. обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения об отказе осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, просит указанное решение отменить, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца, осуществить кадастровый учет в отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>. Требования мотивирует следующим: решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску Куликова Н.И. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярослапвля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, на жилой дом и земельный участок исковые требования удовлетворены, в том числе признано право собственности Куликова Н.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно межевому плану, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в суд представлен отзыв на заявление Куликова Н.И., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного заявления было установлено, что границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь и границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. С учетом изложенного, считает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебное заседание заявитель Куликов Н.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ермолаеву А.Ю. Представитель заявителя Ермолаев А.Ю. по доверенности в судебном заседании доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что спор по границам земельных участков с собственниками соседних земельных участков был разрешен Красноперекопским районным судом, решением которого установлены границы земельного участка заявителя, однако, до вступления решения суда в законную силу смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, в последующем на них зарегистрировано право собственности за г.Ярославлем. Вместе с тем, оспаривать кадастровый учет смежных земельных участков и, соответственно зарегистрированное право собственности не намерены.
 
    Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель Мордохович Г.Н. по доверенности заявленные требования не признала, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту отзыва на заявление, дополнительно пояснила, что о пересечении границ органу кадастрового учета стало известно только после предоставления всех документов на кадастровый учет, до этого материалами всех межевых дел и, соответственно, сведениями о границах орган кадастрового учета не располагал.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (далее закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ основанием для приостановления государственного кадастрового учета является пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
 
    Органа кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителя отказано, в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровым номером №, №, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. Факт наложения границ в представленных в кадастровый орган материалах кадастрового учета заявитель не оспаривает, вместе с тем, полагает, что, поскольку границы его земельного участка были установлены решением суда, основания для отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали.
 
    Как установил суд земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет до обращения заявителя в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.
 
    Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что не данные участки зарегистрировано право собственности г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу требований статьи 23 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости; кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).
 
    В силу части 12 статьи 45 Закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт не выдается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленное пересечение границ земельных участков влечет невозможность постановки испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ не нарушает прав и законных интересов Куликова Н.И.
 
    Установив, что границы земельного участка Куликова Н.И. пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, обоснованно, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона и п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона, вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
 
    Признание незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в отсутствие оспаривания кадастрового учета смежных земельных участков и зарегистрированного права собственности г.Ярославля, о необходимости замены которого представителю заявителя разъяснялось.
 
    Об этом свидетельствует то обстоятельство, что, признав указанное решение незаконным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, не может обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и осуществить учет изменений земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>.
 
    Выявленное заинтересованным лицом пересечение границ земельных участков делает невозможным учет изменений земельного участка заявителя. Правовые основания для обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области продолжить осуществление кадастрового учета земельного участка заявителя также отсутствуют.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Куликова Н.И отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.Г.Жаварцова