Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-472/2014
Дело №2-472/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 03 июня 2014 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» (далее - КПК «Регион-Кредит») к ФИО6, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Регион-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Регион-Кредит» и ФИО4 был заключен договор о Временной финансовой помощи № на сумму 300000 рублей, обеспеченный поручительством ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств по договору, поручитель несет солидарную ответственность с должником. Согласно условиям договора (п.1.1) ответчик обязался до 17.04.2014г. полностью погасить сумму финансовой помощи, уплатить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО4 условия договора надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 22.04.2014г. за ним образовалась задолженность, которая по основному долгу составляет - 265857 руб., по компенсационным взносам - 104428 руб., по внесению членских взносов - 96000 рублей, по неустойке - 611471 руб. Срок и порядок погашения займа, определенными договором и представленными в графике ФИО4 нарушены. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Регион-Кредит» задолженность по основного долгу в размере 265857 рублей, по компенсационным взносам в размере 104428 рублей, по неустойке в размере 611471 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13588 рублей 78 копеек, итого 1091344 рублей 78 копеек, а также взыскать с ФИО4 задолженность по внесению членских взносов в размере 96000 рублей.
Представитель истца КПК «Регион-Кредит» ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на полтора года, член кооператива обязан вносить взносы 800 рублей в месяц, проценты за пользование кредитом составляют - 0,0800 % в день от суммы займа, неустойка 0,5 % в день от фактической суммы задолженности. Установлен график погашения финансовой помощи, ФИО4 данный график нарушил, последняя оплата совершена им ДД.ММ.ГГГГ года. Дата просрочки отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ - итого составляет 460 дней просрочки.
Ответчик ФИО4 иск признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор о Временной финансовой помощи на сумму 300000 рублей, пояснил, что задолженность по договору ВФП не смог погасить в связи с тяжелым финансовым положением, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. В ближайшее время обязуется погасить задолженность по договору займа. Просит уменьшить сумму штрафа, учитывая его финансовое положение и обстоятельство, что у него на иждивении пятеро малолетних детей, супруга ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3 летнего возраста, зарплата маленькая. В обоснование представил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ООО «<данные изъяты>
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» кооператив имеет право предоставлять членам кооператива временную финансовую помощь. Судом было установлено, что ФИО4 является членом Кредитного кооператива «Регион-Кредит», с заявлением о вступлении в члены КПК «Регион-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ года, где ознакомлен с учредительными документами, в том числе правами и обязанностями члена кооператива, порядком получения и возврата временной финансовой помощи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Регион-Кредит», в лице ФИО9 и ФИО4 заключен договор займа ВФП №№ согласно п.1.1. договора пайщику был предоставлен заем в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением компенсационного взноса (процентов) в размере 0,0800% в день от суммы займа (п.2.1).
Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 300000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, который собственноручно подписан ФИО4, а также графиком платежей (приложение № к договору займа ВФП № от 17.10.2012г.)
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,5% в день от фактической суммы задолженности.
В соответствии с п.3.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес Кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, поручителю ФИО3 собственноручно вручена претензия с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, возврата долга не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику ФИО4 собственноручно вручена письменная претензия с требованием погасить остаток задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, возврата долга и взносов не последовало.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, неустойку считает явно несоразмерной, в связи с чем, просит суд применить ст.333 ГК РФ. Просит уменьшить сумму штрафа, учитывая его финансовое положение и обстоятельство, что у него на иждивении пятеро малолетних детей, супруга ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3 летнего возраста, зарплата маленькая.
Согласно справки о заработной плате и других доходах, выданной ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в январе 2014 года заработная плата не начислена, в феврале 2014 года - 4732 рубля, в марте 2014 года - 4800 рублей, в марте 2014 года - 7067 рублей, в апреле 2014 года - 7067 рублей, в мае 2014 года - 5500 рублей.
Статьей 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в субъектах Российской по основным социально-демографическим группам населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Согласно постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> в среднем за месяц IV квартала 2013 года" установлена величина прожиточного минимума в <адрес> в среднем за месяц IV квартала 2013 года в расчете на душу трудоспособного населения - 6865 рублей.
Исходя из вышеизложенного среднемесячный доход ФИО4 ниже прожиточного минимума и составляет 4419 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, у которого на иждивении пятеро малолетних детей, заработная плата составляет 4419 рублей в месяц, жена не работает, поэтому суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемой истцом неустойки до 70000 рублей.
Кроме того, заимодатель не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ финансовой помощи уже в ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, лишь в апреле 2014 года заимодатель обратился к ответчику для досудебного урегулирования вопроса, в суд о взыскании денежных средств по договору ВФП в мае 2014 года, однако, до апреля-мая 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в досудебном, судебном порядке не принимал.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Требование о взыскании задолженности членских взносов в сумме 96000 рублей подлежат удовлетворению с пайщика ФИО4, поскольку он взял на себя обязательство отвечать перед кооперативом по договору, заключенного между ФИО4 и кооперативом. Обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст.1 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ (ред. от 02.11.2013г.) «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Регион-Кредит» несет ФИО4 как член кооператива.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме и пайщик ФИО4 ФИО1, ФИО3 в договоре поручительства собственноручно написали «Настоящий договор, и договор займа мною прочитан, мне известны, понятны все условия договора займа, их смысл и содержание, в т.ч. объем моей ответственности полностью мной принимаются».
Договора займа, поручительства ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик ФИО4 и поручители ФИО1, ФИО3 перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.
При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Регион-Кредит» о взыскании денежного долга по договору временной финансовой помощи солидарно с ФИО4 ФИО1, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере - 536285 рублей, из которых, задолженность по основному долгу- 265857 рублей, по компенсационным взносам - 104428 рублей, по неустойке -70000 рублей. По требованиям о внесении членских взносов - в размере 96000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО4 единолично.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8562 рубля 85 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 13588 руб. 78 коп., подтверждается чеками-ордерами Башкирского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит».
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» задолженность по договору займа в размере 440285 (Четыреста сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей, из которых, задолженность по основному долгу - 265857 рублей, по компенсационным взносам - 104428 рублей, по неустойке -70000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 5482 рубля 85 копеек (Пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 85 копеек).
Взыскать с ФИО4 задолженность по внесению членских взносов - 96000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 3080 (Три тысячи восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу
