Решение от 11 июня 2014 года №2-472/2014

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2-472/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
11 июня 2014 года                                                                                               город Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области Потанин А.Н.,
 
    при секретаре Волковой В.И.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Власову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
 
 
    установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Власова М.П. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеню за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик Власов М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пользуется по указанному адресу услугами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обеспечению тепловой энергией на основании договора, заключаемого с абонентами по фактическим обстоятельствам, то есть с фактического получения тепловой энергии, и своевременно не вносит плату за потребленную тепловую энергию. В связи с чем, за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность Власова М.П. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик предупреждался об образовавшейся задолженности, однако к ее погашению не преступил, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в их обоснование те же доводы, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Пояснила, что в соответствии с соглашением, заключенным между Администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области и Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области от 25 декабря 2013 года № 1 о передаче полномочий, с 01 июля 2013 года полномочия в части обеспечения теплоснабжением в границах муниципального образования г. Балашов относятся к ведению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. Во исполнение требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и на основании постановления Главы Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 24 марта 2014 года № 47-п "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования г. Балашов" теплоснабжение многоквартирного дома <АДРЕС> осуществляет единая теплоснабжающая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик Власов М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо возражений или объяснений на иск не представил.
 
    Отказ Власова М.П. от получения судебных извещений по месту его регистрации и жительства, и его неоднократную неявку на почту за извещениями, мировой судья расценивает злоупотреблением правом. Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Власова М.П., мировой судья исходит из того, что неявка ответчика в судебное заседание явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
 
    Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В силу положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Власова М.П. с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:
 
    - у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    - у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Из содержания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",  следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, обеспечение тепловой энергией многоквартирного дома <АДРЕС> на основании постановления Главы Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 24 марта 2014 года <НОМЕР> "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования г. Балашов" осуществляет, согласно утвержденной схеме, единая теплоснабжающая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Власов М.П. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», пользуется по указанному адресу услугами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обеспечению тепловой энергией жилого помещения. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате коммунальной услуги за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверенный в судебном заседании, произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика относительно произведенного расчета не поступило.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Из представленного истцом расчета пени за просрочку платежа усматривается, что общая сумма пени, начисленная ответчику Власову М.П. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представленный истцом расчет пени мировой судья находит неточным, поскольку при проведении расчета истцом учитывалось меньшее количество дней просрочки, вместе с тем, при вынесении решения по делу суд руководствуется положением ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Как пояснил представитель истца, истец со своей стороны добросовестно исполнял обязанности перед ответчиком по подаче тепловой энергии, которую ответчик получает надлежащим образом.
 
    При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ законодательных положений мировой судья находит, что форма договора между истцом и ответчиком на оказание соответствующих услуг, что требуется действующим законодательством, соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны. Ответчик состоит в договорных отношениях с истцом в силу ст. 539 ГК РФ и обязан оплачивать принятую тепловую энергию, однако свои обязанности исполняет не в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик каких-либо объяснений или возражений по иску, а также доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суду не представил.
 
    Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяют мировому судье вынести решение об удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Удовлетворяя основные исковые требования, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Власова Михаила Петровича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пеню за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 г. Балашова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.Н. Потанин
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>