Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-472/2014
дело № 2-472/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
с участием представителя истца - Афокина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фунтикова Михаила Александровича к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ОАО «Племенной завод им. Свердлова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фунтиков М.А. обратился в суд с данным иском к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ОАО «Племенной завод им. Свердлова».
В обоснование заявленных требований указал, с 1988 года проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ гожа указанная квартира находилась на балансе ФГУП <данные изъяты>. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Осенью 2013 гола решил воспользоваться своим правом на приватизацию, но собрать все необходимые документы, кадастровый паспорт помещения, экспликацию, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения не представилось возможным, у квартиры юридически отсутствует собственник, а также не имеется балансодержателя. Ранее в приватизации не участвовал. Договор найма отсутствует по вине руководства ОАО «Племенной завод им. Свердлова», который является ФГУП <данные изъяты>. Из-за отсутствия документов, принадлежности занимаемой квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи квартиры в собственность в досудебном порядке.
Просил признать за Фунтиковым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца – Афокин В.Е., действующий на основании доверенности от 27.05.2013 года требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации Тоцкого района Оренбургской области, ОАО «Племенной завод им. Свердлова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
От Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Оренбургской области также поступил отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение исходя из представленных истцом доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По смыслу указанного выше указанной нормы закона следует, что в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, истец проживает в спорной квартире с 1988 года, зарегистрирован в ней. До 29.12.2005 года спорна квартира состояла на балансе ФГУП <данные изъяты>, преобразованного в ОАО «Племенной завод им. Свердлова» на основании распоряжения Территориального управления по Оренбургской области Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом № 1201-р от 29.12.2005 года.
Согласно справки ОАО «Племенной завод им. Свердова» от 12.05.2014 года, квартира по адресу: <адрес> на балансе предприятия не состоит, против признания права приватизации на вышеуказанную квартиру не возражают.
Из справки администрации муниципального образования Свердловский сельсовет от 08.05.2014 года, Фунтиков М.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Истец ранее в приватизации не участвовал, как следует из сообщения ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 01.07.2014 года, следовательно, в настоящее время он имеет право на приватизацию указанной квартиры.
Уведомлением УФРС подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – квартиры по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность бесплатно.
Факт отсутствия в настоящее время какой-либо информации относительно собственников спорного объекта недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, кадастровым паспортом жилого помещения.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие соответствующей информации, осталось в государственной собственности.
С учетом того, что в спорное жилое помещение истец был вселен на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в нем, несмотря на отсутствие договора социального найма суд приходит к выводу о том, что истец по существу в спорном жилом помещении проживает на условиях договора найма, в связи с чем имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями
для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Проанализировав указанные нормы закона, добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фунтикова М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фунтикова Михаила Александровича удовлетворить.
Признать за Фунтиковым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись В.Г. Сайфутдинова
Справка. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года
Судья подпись В.Г. Сайфутдинова
Копия верна
Судья
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-472/2014 г., хранящегося в Тоцком районном суде Оренбургской области
