Решение от 28 июля 2014 года №2-472/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-472/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    28 июля 2014г.                                                                                                       с. Панкрушиха
 
 
    Мировой судья судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края Протасов Г.В., при секретаре Колтун А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по  иску ОАО «Алтайкрайэнерго» к Долгуновой А.А.1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Истец свои требования мотивировал тем, что ответчик является абонентом потребления электрической энергии для бытовых целей, подаваемой ему через присоединенную сеть по адресу: <АДРЕС> в связи, с чем несет обязанность ежемесячно оплачивать принятую к потреблению электроэнергию. В период пользования ответчиком электроэнергией было установлено снижение объема её потребления и соответственно снижение размера оплаты.
 
    31 марта 2014 года при обходе домовладения ответчика было обнаружено нару-шение потребления электроэнергии, а именно: при включенной нагрузке диск прибора учета не вращался. По факту данного нарушения был составлен акт <НОМЕР> от 31.03.2014г. в соответствии, с которым ответчику был произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии рассчитанный за период с 23 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую и необходимо взыскать, поскольку в добровольном порядке погасить указанную задолженность ответчик уклонился.
 
    Стороны участие в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В деле имеется письменное заявление представителя истца об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной госпошлины.
 
    Поскольку представителем истца заявлен отказ от иска, ему  разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому имеются основания принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить,
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным су-дом.
 
    Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу оплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
 
    руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску ОАО «Алтайкрайэнерго» к Долгуновой А.А.1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, прекратить.
 
    Возвратить заявителю ОАО «Алтайкрайэнерго» уплаченную им государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей согласно платежному поручению от 13.11.2013г. <НОМЕР>.
 
    Определение может быть обжаловано в Панкрушихинский районный суд в течение 15 дней,  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                           Г. В. Протасов
 
 
 
    Верно:
 
    Мировой судья                                                                            Г.В. Протасов