Решение от 17 июля 2014 года №2-472/2014

    Гражданское дело №2-472/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 17 июля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Поливода Т.А.,
 
    при секретаре: Титовой Д.Н.
 
    с участием представителя заявителя Нефедовой Е.Н.
 
    старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Гавриловой Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бекон» об оспаривании действий должностного лица ОСП по Вяземскому району,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СПКК «Бекон» обратился в Вяземский районный суд с жалобой об оспаривании действий должностного лица ОСП по Вяземскому району, просил признать незаконными и необоснованными акт о наложении ареста на имущество СПКК «Бекон» №88 от 11.10.2013 г. и постановление о передаче имущества на реализацию от 24.06.2014 г., мотивируя свои требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства №7149/12/16/27, возбужденного в отношении СПКК «Бекон» 11.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И. был наложен арест на имущество СПКК «Бекон», а именно грузовой рефрижератор «Ниссан Атлас», 2003 года выпуска, государственный номер Т 128 МУ27, о чем был составлен акт №88. 24.06.2014 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Вяземскому району Гавриловой Э.А. вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию. С указанными актом и постановлением СПКК «Бекон» не согласен, поскольку грузовой рефрижератор «Ниссн Атлас» является единственным техническим оборудованием, осуществляющим перевозку продукции СПКК «Бекон». Соглансо ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. Кроме того, выплаты по исполнительному производству производились и производятся до настоящего времени, в связи с чем не имеется оснований для наложения ареста на имущество и передачу его на реализацию.
 
    В судебном заседании представитель СПКК «Бекон» Нефедова Е.Н. жалобу поддержала, приведя в обоснование доводы, указанные в ней, дополнив, что общая сумма долга по исполнительному производству составляет около 900000 рублей. Денежных средств на счете кооператива нет, счет находится на картотеке. По возможности кооператив выплачивает долг по исполнительному производству. Автомобиль необходим для осуществления производственной деятельности. У кооператива отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И. жалобу считает необоснованной. Суду пояснила, что в производстве ОСП по Вяземскому району находится сводное исполнительное производство в отношении СПКК «Бекон» на общую сумму около 1500000 рублей. Погашение задолженности должником производится незначительное, примерно по 2-3 тысячи рублей в месяц, что с учетом общей суммы долга является незначительным. Поскольку на счете должника денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют, 11.10.2013 г. был наложен арест на автомобиль. Не смотря на это должником не были приняты меры к погашению задолженности, в связи с чем 24.06.2014 г было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району Гаврилова Э.А. жалобу считает необоснованной, суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении СПКК «Бекон» на общую сумму около 1 500 000 рублей. В погашение задолженности в месяц поступает по 2-3 тысячи рублей, что с учетом общей суммы долга является недостаточным. В связи с этим ею 24.06.2014 г. было вынесено постановление о передаче на реализацию автомобиля, арест на который был наложен 11.10.2013 г.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. (ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.(ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.( ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
 
    2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. (ч.1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Вяземскому району находится сводное исполнительное производство в отношении СПКК «Бекон» на общую сумму 1456398 руб. 08 коп.
 
    В ходе исполнительного производства с должника СПКК «Бекон» в погашение долга были взысканы денежные средства в общей сумме 47450 руб., что подтверждается представленными квитанциями и постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.8-22), которые были распределены между взыскателями.
 
    В судебном заседании установлено, что у должника СПКК «Бекон» отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей.
 
    В связи с этим 11.10.2013 г. начальником отдела - старшим судебным приставом по Вяземскому району Гоман Ю.И. был наложен арест на имущество должника СПКК «Бекон» автотранспортное средство «Ниссан Атлас» белого цвета, 2003 года выпуска гос.номер Т128МУ.
 
    Рыночная стоимость данного транспортного средства согласно отчета №А-079-14Х от 12.02.2014 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 495000 рублей.
 
    24.06.2014 г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Вяземскому району Гавриловой Э.А. вынесено постановление о передаче имущества автомобиля «Ниссан Атлас» на реализацию.
 
    Учитывая общую сумму долга по исполнительному производству, сумму, на которую долг был погашен, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, необходимости правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, суд находит, что наложение ареста на имущество автомобиль «Ниссан Атлас» и передача его на реализацию являются законными и обоснованными.
 
    Очередность обращения взыскания на имущество, установленная ч.1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушена.
 
    Суд находит необоснованными доводы представителя должника Нефедовой Е.Н. о том, что автомобиль «Ниссан Атлас» непосредственно участвует в производстве продукции, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанный автомобиль задействован в перевозке продукции, выпускаемой СПКК «Бекон», а не в ее непосредственном производстве.
 
    Также необоснованна ссылка на ст.446 ГПК РФ, поскольку она относится к гражданам-должникам, в то время как СПКК «Бекон» является юридическим лицом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бекон» об оспаривании действий должностного лица ОСП по Вяземскому району отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.А.Поливода