Решение от 31 июля 2014 года №2-472/2014

Решение по гражданскому делу
    
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации    
 
 
    31 июля 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска Рудакова А.Н., при секретаре Балашовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейда<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шейда Д.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец Шейда Д.А. совершал авиаперелет рейсом Анапа-Москва-Хабаровск. Истец является инвалидом 1 группы, передвигающийся на инвалидной коляске. При осуществлении помощи истцу в момент посадки в самолет на рейс Москва-Хабаровск, сотрудниками ОАО «Аэрофлот» повреждено имущество истца - противопролежневая подушка воздушная стоимостью 11900 рублей. Использование указанного имущества показано истцу индивидуальной программой реабилитации инвалида, крайне необходимо для обеспечения жизнедеятельности истца. В связи с причинением вреда жизненно необходимому имуществу истца он <ДАТА3> обратился к ответчику с требованием о возмещении его стоимости, однако, в удовлетворении требования истцу было отказано в письме от <ДАТА4> В обоснование отказа ответчик сослался на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения с претензией о возмещении убытков. Истец полагает отказ ответчика незаконным, считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в судебном порядке. Поскольку поврежденное имущество восстановлению не подлежит, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере его стоимости. Платежный документ в подтверждение цены поврежденного имущества у истца отсутствует, в связи с этим стоимость поврежденной подушки подлежит возмещению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. После порчи подушки сотрудниками ответчика истец был вынужден приобрести новую подушку стоимостью 10700 рублей. При изложенных обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в размере 10700 рублей. Отказом ответчика в удовлетворении требования о возмещении убытков истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 200000 рублей, поскольку ответчиком нарушено право инвалида на возмещение убытков, истец испытывал обиду, досаду, нервное потрясение от того, как с ним поступил ответчик, обратившись к ответчику с законным требованием о возмещении убытков истец столкнулся с равнодушием, безучастием к его жизненным обстоятельствам, при том, что работники ответчика халатно и с насмешкой отнеслись к больному человеку с ограниченными способностями, причинили невосполнимый ущерб имуществу истца, без которого истец обходиться не может. В связи с повреждением подушки у истца образовались пролежни, в результате чего он был отстранен от занятий плаванием в бассейне, что вызвало сильные нервные расстройства у истца, поскольку занятия плаванием очень важны для истца как для морального удовлетворения, так и для поддержания физической активности, тонуса мышц. В связи с образованием пролежней истец испытывал физическую боль, которая продолжалась продолжительное время, поскольку возможность по приобретению новой подушки появилась у истца только <ДАТА5> При изложенных обстоятельствах истец полагает соразмерной понесенным им физическим и нравственным страданиям сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3 % от цены. С требованием о возмещении убытков истец обратился <ДАТА3>, требование до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования истца о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги сотрудниками ответчика, в размере 43335 рублей за 135 дней просрочки в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (день подачи иска). Поскольку законные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в ООО «Консалтингово-юридическое агентство «Советникъ» и оплатить стоимость оказанных юридических услуг в размере 12000 рублей. Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.  Просит взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот» в пользу истца Шейда<ФИО> убытки, причиненные имуществу в размере 10700 рублей, неустойку за  нарушение сроков  исполнения  требования                                                                                                                                                                                                    потребителя в размере 39 300 рублей,   компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,   штраф в размере 50 % от взысканной суммы,  расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и  месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Толмачева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что  действиями сотрудников ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» противопролежная подушка истца была повреждена. В результате этого, истец был вынужден приобрести новую подушку стоимостью 10 700 руб., так как по состоянию здоровья не может без нее обходиться. То есть в результате действий ответчика истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ОАО «Аэрофлот». На претензию истца о возмещении причиненных ему убытков ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ пропуском срока для обращения. Истец полагает данный отказ неправомерным и требует взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя. Кроме того, действиями  ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 200 000 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» Гордиенко И.Г. в судебном заседании   исковые требования не признала, суду пояснила, что позиция ответчика изложена в письменных возражениях. Ничего дополнительно к изложенным в них пояснить не желает.
 
    Представитель ответчика Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Журавлева Е.В. всудебном заседании   исковые требования не признала, суду пояснила, что  выплатив истцу компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, они  свои обязательства выполнили.
 
    Представитель ответчика - Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и  месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» представила письменные возражения, согласно которым ОАО «Аэрофлот» с заявленными требованиями не согласно, считает их не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1.  В рассмотрении претензии истцу отказано правомерно. Как следует из материалов дела, Шейда Д.А. заключил с ОАО «Аэрофлот» договор перевозки на рейсы <НОМЕР> по маршруту Анапа-Москва-Хабаровск. При посадке в самолет на рейс <НОМЕР> была повреждена противопролежневая подушка, которая постоянно находится при истце (истец передвигался на инвалидном кресле). По факту повреждения подушки в аэропорту г. <АДРЕС> был составлен коммерческий акт <НОМЕР> от <ДАТА8> <ДАТА9> в ОАО «Аэрофлот» поступила претензия истца о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением противопролежневой подушки. В рассмотрении претензии истцу было отказано в связи с пропуском срока подачи претензии перевозчику, о чем истец был уведомлен письмом от <ДАТА10> <НОМЕР>. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя, в том числе и при повреждении багажа. В соответствии со ст. 119 ВК РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. Согласно ст. 125 ВК РФ, в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки, пассажир или управомоченное им лицо имеет право предъявить перевозчику претензию при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта. В силу ст. 126 ВК РФ, претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Истец предъявил претензию к ОАО «Аэрофлот» только 16.12.2013, то есть с нарушением срока предъявления претензии, в связи с чем, в рассмотрении претензии Шейда отказано правомерно. 2. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », а также штрафа, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, неправомерно. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, в случае, если между истцом и ОАО «Аэрофлот» возникли отношения, вытекающие из договора воздушной перевозки, то к ним могут применяться только положения ГК РФ, ВК РФ и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В связи с тем, что размер ответственности перевозчика и порядок предъявления претензионных требований по договору перевозки урегулированы ст. ст. 119, 126 ВК РФ и носят ограниченный характер, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть, не могут. Кроме того, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок согласно ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется в том случае, если потребитель предъявляет требование в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Диспозиция указанной нормы предусматривает взыскание штрафа только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако, в данном случае, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, поданной потребителем с нарушением претензионного порядка, не могут быть отнесены к законным требованиям потребителя. Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Аэрофлот» неустойки и штрафа, в порядке ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не правомерны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просят в исковых требованиях Шейда Д.А. к ОАО «Аэрофлот» отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому  в соответствии с п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240 (далее Правила), обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно статье 11 Закона № 181-ФЗ, в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация. Шейда Д.А. стоит на учетепо   обеспечению   техническими   средствами реабилитации в филиал № 7 Регионального отделения. Индивидуальная программа  реабилитации   содержит,   в   том   числе,   необходимость   обеспечения   инвалида противопролежневой подушкой. <ДАТА14> Шейда Д.А. обратился в филиал № 7 Региональное отделение с    заявлением    о    досрочной    замене    технического    средства    реабилитации   - противопролежневой подушки, в связи с ее износом. Согласно   заключению   медико-технической   экспертизы   по   установлению  необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации,  протезов,     протезно-ортопедических    изделий    <НОМЕР>.     от    <ДАТА15>, противопролежневая  подушка  подлежит  замене  в   связи   с  невозможностью  ее использования. В связи с чем, в рамках заключенного государственного контракта с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА16> <НОМЕР> «на поставку противопролежневых подушек для обеспечения инвалидов в 4 квартале 2012г.» было выдано направление от <ДАТА17> на получение технического средства реабилитации (противопролежневой подушки). Однако от получения противопролежневой подушки инвалид отказался. В 2013г., в рамках заключенного государственного контракта с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА18> <НОМЕР> «на поставку противопролежневых подушек для обеспечения инвалидов в 2013г.» было выдано направление от <ДАТА19> на получение технического средства реабилитации (противопролежневой подушки) от которого Шейда Д.А. также отказался. (Согласно информации, полученной от поставщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шейда Д.А от получения противопролежневой подушки отказался, в связи с тем, что планировал приобрести ее самостоятельно.) <ДАТА20> Шейда Д.А. обратился в филиал № 7 Регионального отделения с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (противопролежневая подушка воздушная). Стоимость приобретенной противопролежневой подушки составила 10700   рублей, подтверждена чеком и товарной накладной. Согласно приложенным к заявлению документам, противопролежневую подушку Д.А. Шейда приобрел в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА21>, то есть после того, как <ДАТА22> при совершении авиаперелета сотрудниками ОАО «Аэрофлот» была повреждена его прежняя противопролежневая подушка. Рассмотрев, представленные Д.А. Шейда документы, <ДАТА23> Региональным отделением было принято решение <НОМЕР> о выплате Д.А. Шейда компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (противопрослежневая подушка воздушная) в размере 1 259 рублей. При определении размера компенсации Региональное отделение руководствовалось пунктом 4 Порядка № 57н, согласно которому, размер компенсации определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном вебсайте РФ о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведенного  уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, согласно техническому предложению (приложение <НОМЕР>) к государственному контракту от <ДАТА24> <НОМЕР> «на поставку противопролежневых подушек для инвалидов в 2013г.», цена одной противопролежневой подушки, которыми Региональное отделение обеспечивало инвалидов и которая рекомендована Д.А. Шейда, составляет 1259 рублей. Сумма компенсации перечислена на счет Д.А. Шейда, указанный в его, заявлении платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА25> Учитывая вышеизложенное, выплатив Шейда Д.А., компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - противопролежневую подушку, Региональное отделение свои обязательства по исполнению индивидуальной программы реабилитации инвалида выполнило. Кроме того, в своем исковом заявлении Д.А. Шейда предъявляет требования именно к ОАО «Аэрофлот», причинившему ему материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного считают, что оснований для привлеченияРегионального отделения к участию в деле в качестве соответчика не имеется.
 
             Выслушав представителя истца, представителей  ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Согласно ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ  "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Из справки Хабаровской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» <НОМЕР> от <ДАТА27> Шейда Д.А. является инвалидом первой группы и для передвижения использует инвалидное кресло-коляску.
 
    Судом установлено, что  между Шейда Д.А. и ОАО «Аэрофлот» заключен договор перевозки на рейсы <НОМЕР> по маршруту Анапа-Москва-Хабаровск.
 
    <ДАТА28> при посадке в самолет на рейс SU1714 Москва-Хабаровск была повреждена противопролежневая подушка истца. По данному факту   в аэропорту г. Хабаровска был составлен коммерческий акт <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому повреждено 1 место багажа по багажной бирке SU 539607. Повреждена подушка, фиксатор, клапан, фиксирующий положение тела. Механизм ремонту не подлежит.
 
    Данные обстоятельства ответчиком ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» не оспаривается, что следует из письменных возражений на исковое заявление.   
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца законными и правомерными, поскольку Шейда Д.А.  ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» была предоставлена  услуга по перевозке, в том числе и багажа. При предоставлении данной услуги багаж Шейда Д.А. был поврежден, чем нарушены права Шейда Д.А. как потребителя. 
 
    Однако, при этом суд не может согласиться с размером заявленного ущерба.
 
    Так, согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, чека от <ДАТА21> стоимость приобретенной истцом в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» противопролежневой подушки воздушной составляет 10 700 руб. Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА25> следует, что Шейда Д.А. перечислена компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 259 руб.
 
       ст. 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    То есть Шейда Д.А. причины убытки в размере фактически понесенных им затрат на восстановление его права потребителя путем приобретения противопролежневой подушки взамен поврежденной, что составляет 9 441 руб. (10 700 - 1 259)
 
    п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
     Ответчиком  ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение багажа.
 
    Так как в судебном заседании установлено, что причинителем убытков является ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»,  то  суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» убытки в размере 9 441 руб.
 
    В связи с чем, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, которые не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    <ДАТА3> ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении полной стоимости технического средства реабилитации - противопролежневой подушки, стоимостью 11 900 руб.   
 
    Согласно ответу на данную претензию  от <ДАТА10>г.  ответчик отказал в ее удовлетворении в виду того, что истец не уложился в установленный ст. 126 ВК РФ срок предъявления претензии. 
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так, ст. 126 ВК РФ устанавливает срок предъявления претензии к перевозчику при внутренних воздушных перевозках, то есть по отношению к Закону РФ  "О защите прав потребителей"  Воздушный кодекс РФ в этой части является специальным законом, то есть подлежит применению именно Воздушный кодекс РФ.
 
    п. 1 ч. 1 ст. 126 ВК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется следующим образом:   о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки - со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты - с даты составления коммерческого акта.
 
    Так как истец обратился с претензией к перевозчику <ДАТА30>, то есть по истечении предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 ГК РФ срока, то отказ ответчиком истцу в удовлетворении его требований признается  судом правомерным, что исключает ответственность ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»  за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в виде неустойки и штрафа.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     С учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца  в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, в том числе и на момент рассмотрения данного дела в суде, представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, характер и объем выполненной работы по делу,   суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 8 000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ,  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию  госпошлина в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Шейда<ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии»  о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа   удовлетворить в части.
 
            Взыскать с  Открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Шейда<ФИО2>  в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 9 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  8 000 руб.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований Шейда<ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии»  отказать.
 
             В иске Шейда<ФИО> к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» в сумме 600 руб. 00 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - <ДАТА31>
 
 
 
       Мировой судья                                                                                     А.Н.Рудакова