Решение от 30 апреля 2014 года №2-472/2014

    Дело № 2-472/2014                                                                                        30 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Андреева А.В. к Открытому акционерному обществу «СЕТИ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев А.В., в лице своего представителя Титова М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию «СЕТИ» муниципального образования «<адрес>» (далее - МУП «СЕТИ») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика был взыскан недоначисленный заработок за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем, просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика на Открытое акционерное общество «СЕТИ», в связи с реорганизацией МУП «СЕТИ» в форме преобразования в ОАО «СЕТИ».
 
    Истец, извещенный о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Титов М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. В отношении требований истца о взыскании процентов пояснил, что их удовлетворение истцом произведено после подачи иска.
 
    Ответчик ОАО «СЕТИ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «СЕТИ» Чепак П.О. пояснил, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда не согласен, считает, что ответчик не причинял истцу морального вреда. В случае удовлетворения таких требований, полагает, что разумной суммой является <данные изъяты> руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «СЕТИ» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из сведений представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, взысканная по решению суда сумма долга по заработной плате была перечислена ответчиком в порядке исполнения решения суда только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
 
    Из представленного ответчиком платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается добровольная уплата ответчика долга по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб. лишь <данные изъяты>, то есть после предъявления истцом иска в суд и принятие его к производству суда.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованные требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления истцом иска в суд, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов суд не усматривает.
 
    При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя по выплате истцу процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Андреева А.В. к Открытому акционерному обществу «СЕТИ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «СЕТИ» в пользу Андреева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Андреева А.В. к Открытому акционерному обществу «СЕТИ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «СЕТИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий -                                                                                     А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 05 мая 2014 года