Решение от 22 мая 2014 года №2-472/2014

         Дело № 2-472/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                              22 мая 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Ковалеву ОА о расторжении договора аренды, возврате земельный участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Ковалеву О.А. о расторжении договора аренды, возврате земельный участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, требования мотивировал тем, что 18.04.2006 года на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 27.03.2006 года № 676-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Ковалевым О.А. 18.04.2006 года был заключен договор № 04-3173-ф/н аренды земельного участка общей площадью 1,6651 га с кадастровым номером 42:04:0210001:0025, расположенного в Кемеровском лесхозе Кемеровского района, для культурно-оздоровительных целей.
 
         Срок действия договора определен п. 2.1, 2.3 договора с 27.03.2006 года по 27.03.2031 года.
 
         Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
         Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 1 817 рублей 73 копейки в месяц, а согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.
 
         Ковалев О.А. обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2009 года по 31.03.2014 года в размере 72 316 рублей 23 копейки.
 
         Согласно п. 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
         Сумма начисленной неустойки за период с 12.07.2010 года по 31.03.2014 года составляет 193 163 рубля 13 копеек.
 
         Согласно п.п. 4.1 и 4.1.1 договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
        Ковалеву О.А. 30.01.2014 года направлена претензия исх. № 01/473 с требованием расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность.
 
         Указанная претензия повторно была направлена 31.03.2014 года, однако Ковалев О.А. в установленный срок ответ не предоставил.
 
         Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.04.2006 года № 04-3173-ф/н; обязать Ковалева О.А. вернуть его по акту приема-передачи, взыскать с Ковалева О.А. задолженность по арендной плате в размере 72 316 рублей 23 копейки за период с 01.08.2009 года по 31.03.2014 года, задолженность по пене в размере 193 163 рубля 13 копеек за период с 12.07.2010 года по 31.03.2014 года.
 
         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
         Заслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Лихачевой К.А., действующей на основании доверенности от 21.02.2014 года № 429-д, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
 
         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.
 
         Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 27.03.2006 года № 676-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Ковалевым О.А. 18.04.2006 года был заключен договор № 04-3173-ф/н (л.д. 30-31, 32) земельного участка общей площадью 1,6651 га с кадастровым номером 42:04:0210001:0025, расположенного в Кемеровском лесхозе Кемеровского района, разрешенное использование - для культурно-оздоровительных целей (п. 1.1 договора), срок действия договора с 27.03.2006 года по 27.03.2031 года (п. 2.1, п. 2.3 договора).
 
         В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
         Обязанность использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием также предусмотрена п. 4.4.2 договора аренды (л.д. 30).
 
         В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
         Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 1 817 рублей 73 копейки в месяц, а согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.
 
         Ковалевым О.А. обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2009 года по 31.03.2014 года в размере 72 316 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетами истца (л.д. 6-13), который судом проверен и суд признает его верным.
 
         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
         При указанных обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
         В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
         Согласно п. 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
         Сумма начисленной неустойки за период с 12.07.2010 года по 31.03.2014 года составляет 193 163 рубля 13 копеек (л.д. 6-13).
 
         Поскольку Ковалевым О.А. не была уплачена ежемесячная арендная плата по договору аренды, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
         Однако из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
         Суд считает размер неустойки, предъявленной истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, направленным на неосновательное обогащение истца, и при определении её размера принимает во внимание её процент; длительность неисполнения обязательств, учитывает п. 2 разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 и считает необходимым снизить её до 20% основного долга, то есть до 14 463 рублей 25 копеек.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
         Из смысла указанной нормы следует, что основания расторжения договора могут быть предусмотрены самим договором.
 
         Согласно п.п. 4.1 и 4.1.1 договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (л.д. 30).
 
         Факт прострочки платежа подтвержден расчетами истца.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
         05.02.2014 года (л.д. 17) истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и о его возврате (л.д. 14-15, 16).
 
         На требование арендодателя о расторжении договора аренды в срок, предусмотренный в претензии, ответа не последовало.
 
         В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ, а также п.п. 6.3 договора аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи.
 
         Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и о его возврате также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 003 рубля 38 копеек.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
         Расторгнуть договор аренды от 18.04.2006 года № 04-3173-ф/н земельного участка общей площадью 1,6651 га с кадастровым номером 42:04:0210001:0025, расположенного в Кемеровском лесхозе Кемеровского района, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Ковалевым ОА.
 
         Обязать Ковалева ОА возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1,6651 га с кадастровым номером 42:04:0210001:0025, расположенный в Кемеровском лесхозе Кемеровского района.
 
         Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с Ковалева ОА:
 
         - 72 316 рублей 23 копейки арендную плату по договору аренды от 18.04.2006 года № 04-3173-ф/н,
 
         - 14 463 рублей 25 копеек пени,
 
    а всего 86 779 рублей 48 копеек.
 
         Взыскать с Ковалева ОА в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 003 рубля 38 копеек.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий