Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-472/2014
Дело № 2-472/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Никель 23 июня 2014г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Ивановой Н.В.
с участием:
- истца Подымникова Н.С.
- представителя ответчика Журкина В.А,
рассмотрев гражданское дело по иску Подымникова Н.С. к открытому акционерному обществу «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда
установил:
Подымников Н.С. обратился в суд с иском к ОАО «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с *.*.* по *.*.* он работал в ОАО «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» по срочному трудовому договору с оплатой труда по <данные изъяты> в день, с начислением на них Северного коэффициента и полярной надбавки.
За период *.*.* за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., из которых ему выплачено только <данные изъяты>. Платежи же от *.*.* и *.*.* на сумму <данные изъяты>. не погашают эту задолженность, а являются выплатой долга, образовавшегося на начало *.*.*.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>.; компенсацию за невыплату в срок заработной платы в сумме <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
До рассмотрения дела по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его суду в письменной форме, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик обязуется удовлетворить заявленные требования и бесспорно выплатить истцу денежные средства в <данные изъяты>., что составляет сумму задолженности по заработной плате, подлежащей уплате после удержания НДФЛ, которая выплачивается истцу не позднее трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, путем ее перечисления на банковский расчетный счет истца в ОСБ № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», счет банковской карты №.
Днем исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате считается день списания денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца.
3. В случае списания денежных средств на расчетный счет истца с нарушением срока, указанного в п. 2 настоящего соглашения по вине ответчика, последний дополнительно выплачивает истцу пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Данное условие является гарантией интересов истца при реализации настоящего соглашения.
4. Стороны договорились, что при условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, претензии истца к ответчику считаются урегулированными.
5. Судебные расходы по делу, в том числе оплата услуг представителей, сторонами друг другу не компенсируются.
6. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, подписав условия мирового соглашения.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав стороны и оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения сторон, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом, суд считает необходимым изложить условия мирового соглашения в своей редакции, исключив, в том числе, условия, изложенные в его п. 4, 5 и 6, что не затрагивает его существа, поскольку нет оснований указывать в нем то, что не удовлетворяется, а также о праве истца на обращение в суд, поскольку оно от него неотъемлемо и принадлежит ему по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Подымниковым Н.С. и открытым акционерным обществом «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», по условиям которого:
1. Подымников Н.С. отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. ОАО «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» обязуется выплатить Подымникову Н.С. денежные средства в <данные изъяты>, что составляет сумму задолженности по заработной плате, подлежащей уплате после удержания НДФЛ, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, путем ее перечисления на банковский расчетный счет Подымникова Н.С. в ОСБ № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», счет банковской карты №.
Днем исполнения ОАО «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» соответствующего обязательства по оплате считается день списания денежных средств с расчетного его счета на расчетный счет Подымникова Н.С.
3. В случае списания денежных средств на расчетный счет Подымникова Н.С. с нарушением срока, указанного в п. 2, по вине ОАО «261-й ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», последний дополнительно выплачивает Подымникову Н.С. пени в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
