Решение от 27 сентября 2013 года №2-472/2013год

Дело № 2-472/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 сентября 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Бушуева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску, поданному и подписанному от имени Кокухиной М.И. Бушуевым А.Ю., действующим на основании доверенности, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бушуев А.Ю., действующий на основании доверенности от имени Кокухиной М.И., обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что Кокухина М.И. является нанимателем <адрес> сельского поселения <адрес>. Квартира была предоставлена на основании договора № от ***, заключенного с ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России. Квартира состоит из двух жилых комнат и имеет согласно договору жилую площадь <данные изъяты> кв. м. (после уточнения Бежецкого филиала ГУП <адрес> «<адрес> БТИ» - <данные изъяты> кв.м.). Истец Кокухина И.И. в квартире проживает одна. Указанная квартира является единственным местом проживания. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истец приняла решение приватизировать занимаемую ею по договору найма квартиру. Кокухина М.И. обратилась к начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России с заявлением о заключении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения. Начальник ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» ответил отказом, сославшись на разъяснение Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, согласно которому квартирно-эксплуатационные органы, в том числе ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района», не уполномочены напрямую заключать договоры передачи жилых помещений физическим лицам в собственность в порядке приватизации. В то же время рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства. Нормы п.6 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поэтому отказ в удовлетворении требований нельзя считать правомерным. В связи с тем, что занимаемая ею (истцом) квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считала, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию и является неправомерным. Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Представитель истца Бушуев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за Кокухиной М.И. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Дополнительно сообщил, что спорная квартира не является служебной, пригодна для проживания.
 
    Истец Кокухина М.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Бушуева А.Ю., заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации и представители третьих лиц – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, сведениями «отслеживание почтовых отправлений», полученными из сети «Интернет». Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Бушуева А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения № от *** ФГКЭУ «<данные изъяты>» МО РФ в лице начальника, именуемая в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и Кокухина М.И., именуемая в дальнейшем наниматель, с другой стороны заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Кокухина Маргарита Ивановна проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой войсковой части № от *** (л.д.21), сведениями отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 40-41).
 
    Счетами-извещениями за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 29-31), подтверждается, что лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги на <адрес> открыт на Кокухину М.И., количество проживающих – 1 человек.
 
    Из технического и кадастрового паспортов (л.д.25-26, 28) следует, что спорный объект недвижимости – <адрес> сельского поселения <адрес> является жилым помещением, располагается на втором этаже, имеет две жилые комнаты, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
 
    Справкой Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» от *** (л.д.24) подтверждается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Филиппковское сельское поселение, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Указано, что площадь изменилась вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на ***
 
    Из пояснений представителя истца Бушуева А.Ю. следует, что Кокухина М.И. обращалась в Министерство обороны России, в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения – <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Однако, ответа никакого не получила.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от *** (л.д.27), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Из ответа председателя комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> от *** следует, что <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Городское поселение – <адрес>» и в Едином реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> не значится.
 
    Сообщением председателя комитета по управлению имуществом <адрес> от *** № подтверждается, что <адрес> сельского поселения <адрес> муниципальной собственностью МО «<адрес>» не является и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует.
 
    Сообщением главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № подтверждается, что <адрес> сельского поселения <адрес> в муниципальную собственность МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> не передавалась, и в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> не значится.
 
    Установлено, что распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, а спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** (л.д.23) следует, что по архивным данным Бежецкого филиала ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» сведения об участии Кокухиной М.И. в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют.
 
    Судом установлено, что Кокухиной М.И. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> сельское поселение, <адрес>, находящаяся в государственном жилищном фонде. Как следует из материалов дела, военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. Данных о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости – <адрес>, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорное жилое помещение, суду не представлено. Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней и несет бремя содержания жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а истец ранее участия в приватизации жилья не принимал.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Кокухиной М.И. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Кокухиной М.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Кокухиной М.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий