Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-472/2013
дело №2-472/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 мая 2013 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» Асянова А.Р. (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гиниятулин Н.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД) обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Н.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая в обоснование, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ашинской дистанции путей - структурном подразделении филиала ОАО «РЖД». При увольнении в связи с выходом на пенсию на основании коллективного договора ему полагалось единовременное поощрение в размере трех среднемесячных заработков в размере <данные изъяты> рублей и единовременное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. без учета налоговых отчислений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислен аванс в размере <данные изъяты>. Однако, при составлении расчетного листка за октябрь месяц бухгалтером ошибочно не включена в колонку «Удержано и перечислено» сумма аванса, в связи с чем ответчику ошибочно перечислили <данные изъяты> руб., то есть ответчик дважды получил одни и те же выплаты. Истец полагает, что за счет указанных денежных средств ответчик неосновательно обогатился, поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за вычетом ранее удержанной в качестве налога суммы в <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель ОАО «РЖД» Асянов А.Р. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчику Гиниятуллину Н.Н. должны были выплатить окончательный расчет, в том числе, поощрение и вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили аванс в размере <данные изъяты> рублей, однако, при окончательном расчете бухгалтер не учел сумму аванса, не указал его в числе удержанных и выплаченных сумм и повторно начислил указанную сумму Гиниятуллину Н.Н., налоговым органом ОАО «РЖД» возвращена сумма отчислений с заработной платы Гиниятуллина Н.Н. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Гиниятуллин Н.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Асянова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949 г.) "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель выплачивает трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного заседания, Гиниятулин Н.Н. был принят на работу в Ашинскую дистанцию пути- структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выходом на пенсию приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из расчетного листка за октябрь месяц 2012 года следует, что Гиниятулин Н.Н. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - единовременное вознаграждение за преданность компании, <данные изъяты> руб. - единовременное пособие при увольнении на пенсию. С указанной суммы осуществлено удержание налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., профсоюзные удержания в размере <данные изъяты> руб., удержания в негосударственный пенсионный фон<адрес> <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена для перечисления в банк.
Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о зачислении денежных средств на счет физических лиц в Челябинское отделение Сбербанка России № на банковский счет Гиниятуллина Н.Н. перечислено <данные изъяты> руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается зачисление указанной суммы в отделение Сбербанка России №.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллину Н.Н. согласно платежному поручению № перечислено <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано: «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная при увольнении, на имя Гиниятуллина Н.Н.».
Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. дважды перечислена на расчетный счет Гиниятуллина Н.Н., что им в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Поскольку Гиниятуллину Н.Н. спорная сумма в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.) выплачена в качестве единовременного вознаграждения и единовременного поощрения, данные выплаты связаны с увольнением и предусмотрены коллективным договором ОАО «РЖД», суд полагает, что она относится к платежам, перечисленным в ст. 137 ТК РФ, в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.
Как усматривается, истец в обоснование своих требований, ссылается на то, что Гиниятуллин Н.Н. неосновательно обогатилась за счет денежных средств, перечисленных ему на банковский счет, в результате счетной ошибки работодателя.
Вместе с тем, истец не представил каких-либо доказательств того, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся выплате Гиниятуллину Н.Н. при увольнении, была допущена счетная (арифметическая) ошибка. Допущенная ошибка не относится к счетной, поскольку имеет место ошибка со стороны работодателя при оформлении расчетного листка Гиниятулина Н.Н., а не ошибка в математическом подсчете.
Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. Эти обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и представителем истца Асяновым А.Р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения ст. 137 Трудового кодекса РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств к спорным правоотношениям неприменимы, поэтому основания для взыскания с ответчика переплаченных денежных сумм отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.
Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны Гиниятуллина Н.Н. судом не установлен, суд считает необходимым отказать также в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гиниятулин Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
