Решение от 18 июня 2013 года №2-472/2013

Дело №2-472/2013 КОПИЯ
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 22 мая 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района ФИО2,
 
    представителя ответчика ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о проведении аттестации рабочих мест,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Няндомского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о проведении аттестации рабочих мест.
 
    В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что в обществе не проведена аттестация рабочих мест. Согласно штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ штат общества состоит из 6 рабочих мест: директор – 1, заместитель директора – 1, оператор – 2, разнорабочий – 2. Просит обязать ООО «<данные изъяты>», провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Просил обязать ООО «<данные изъяты>», провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора Няндомского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о проведении аттестации рабочих мест удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев