Решение от 03 июня 2013 года №2-472/2013

    Дело № 2-472/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г. Гвардейск
 
    Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
 
    при секретаре Шатнер Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Максима Евгеньевича к Никишиной Наталье Евгеньевне, с участием третьего лица – администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение», о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковому заявлению Никишиной Натальи Евгеньевны к Пивень Максиму Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пивень М.Е. обратился в суд с иском к Никишиной Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. До августа 2011 года в указанной квартире вместе с ним проживали Никишина (ФИО22) Наталья Евгеньевна, которая на тот период была супругой истца, и дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2010 года Никишина Н.Е. выехала из указанной квартиры, так как стала проживать с другим человеком, создала с ним семью после расторжения брака с истцом – 29.11.2011. При этом ответчица забрала все свои вещи из спорной квартиры, никакого интереса к квартире не проявляет. Пивень М.Е. самостоятельно несет расходы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Никишина Н.Е. также обратилась в суд с иском к Пивень М.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что до ноября 2011 года она состояла в браке с Пивень М.Е. и вместе с ним и дочерью проживала по адресу: <адрес> <адрес>, где и были зарегистрированы. Нанимателем квартиры является Пивень М.Е. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и 13.12.2011 брак был расторгнут. Никишина Н.Е. стала проживать с ФИО13 ФИО23., с которым в последующем заключила брак, в квартире, принадлежащей ему. Однако из <адрес> в <адрес> выселяться она не намеревалась, там остались ее вещи. В апреле 2013 года в указанной квартире она зарегистрировала свою дочь – ФИО7. В марте 2013 года она погасила задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире. В настоящее время у нее не складываются отношения с ФИО13 ФИО24., поэтому она намерена вернуться проживать в квартиру по месту регистрации. Пивень М.Е. сменил замки на входной двери в квартиру, и Никишина Н.Е. не может попасть в квартиру, ключи от квартиры ответчик ей не предоставляет. Учитывая изложенное, истица просит обязать Пивень М.Е. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ей ключи от квартиры.
 
    В судебном заседании Пивень М.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, с исковыми требованиями Никишиной Н.Е. не согласился, указав, что действительно он заменил замок на входной двери <адрес> в <адрес>, в которой он проживает в настоящее время со своей супругой ФИО16 Ответчица выехала из спорной квартиры в августе 2011 года, забрав все свои личные вещи, оставив лишь некоторую мебель, которая ей принадлежала до заключения брака. Ответчица периодически приходила в квартиру для того, чтобы он (Пивень М.Е.) мог видеться с дочерью ФИО12. Замок на входной двери он заменил после того, как Никишина Н.Е. приезжала в квартиру, пыталась привезти свои вещи и выбросила из шкафа вещи его новой супруги. Пивень М.Е. считает, что Никишина Н.Е. утратила право проживания в спорной квартире.
 
    Никишина Н.Е. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, исковые требования Пивень М.Е. не признала, пояснив, что в настоящее время она проживает в <адрес> у своей мамы, так как они больше не проживают с новым супругом ФИО13 ФИО25 Никишина Н.Е. намерена проживать в <адрес> в <адрес>, однако в настоящее время у нее нет ключа от квартиры, ответчик не позволяет ей привезти свои вещи для проживания. После прекращения семейных отношений с Пивень М.Е. она периодически приезжала в квартиру, самостоятельно заходила в нее, узнав о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвела погашение задолженности.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО «Гвардейское городское поселение» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 71 Жилищного кодекса РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц (в том числе и бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании Пивень Максим Евгеньевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, в настоящее время является нанимателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована жена нанимателя Пивень М.Е. – Пивень Наталья Евгеньевна, в настоящее время фамилия которой Никишина. Впоследствии в спорной квартире также была зарегистрирована их дочь – ФИО5.
 
    21.11.2011 брак между Пивень Максимом Евгеньевичем и Пивень (Никишиной) Натальей Евгеньевной был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Пивень Наталья Евгеньевна зарегистрировала брак с ФИО6.
 
    В августе 2011 года Никишина Наталья Евгеньевна выехала из <адрес> в <адрес> и стала проживать у ФИО13 ФИО26. по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В настоящее время Никишина Н.Е. вместе с детьми проживает в квартире у своей матери по адресу: <адрес> <адрес>, так как отношения с новым супругом – ФИО13 ФИО27 не сложились.
 
    Никишина Н.Е. решила проживать по месту регистрации в спорной <адрес> в <адрес>, в связи с чем, в первых числах апреля 2013 года начала перевозить свои вещи в квартиру, однако 07.04.2013 Пивень М.Е. поменял замок на входной двери в квартиру, в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности проживать в спорной квартире.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с Перечнем имущества, передаваемого из собственности МО «Гвардейский район» в собственность МО «Гвардейское городское поселение» (приложение № 1 к Закону Калининградской области № 94 от 07.12.2006), <адрес> в <адрес> находится в собственности МО «Гвардейское городское поселение».
 
    Из поквартирной карточки по состоянию на 10 апреля 2013 года следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: наниматель - Пивень Максим Евгеньевич с ДД.ММ.ГГГГ, Никишина Наталья Евгеньевна с ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пивень Максим Евгеньевич зарегистрировал брак с ФИО8 (ФИО22, ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пивень М.Е. зарегистрировал брак с ФИО17, что следует из копии паспорта на имя Пивень М.Е.
 
    Согласно извещению об оплате жилищно-коммунальных услуг и квитанции от 28.03.2013, а также пояснений сторон, следует, что 28.03.2013 Никишина Н.Е. произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> в сумме 2104 рубля 49 копеек.
 
    Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала, что проживает по-соседству с Пивень М.Е. в <адрес> спорного дома. Около двух лет назад Наталья выехала с указанной квартиры, стала проживать по другому адресу с другим мужчиной, у нее родился ребенок. Периодически Никишина Наталья приходит в <адрес> в <адрес>, где сейчас проживает Пивень Максим со своей новой женой, и говорит, что она хозяйка в этой квартире. В апреле 2013 года Наталья привезла какой-то стол в квартиру.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (супруга истца Пивень М.Е.) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире мужа Пивень М.Е. Никишину Н.Е. видела всего один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Это был день рождения мужа, и Никишина Н.Е. приезжала на день рождения мужа с дочерью. Личных вещей ее в квартире нет, она в квартире не проживает. Замок на входной двери действительно был заменен, так как Никишина Н.Е. приезжала в их отсутствие и выбросила из шкафа все вещи ФИО19
 
    Свидетель ФИО20 пояснила, что Пивень М.Е. с Никишиной Н.Е. проживали в <адрес> в <адрес> вместе около 7 лет, потом она выехала с указанной квартиры, и около 1 года там не проживает. Периодически Наталья приходит в квартиру с дочерью, в квартире осталась ее мебель. В настоящее время Наталья проживает в <адрес> у своей мамы, так как Пивень Максим не пускает ее в квартиру по месту регистрации.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцом Пивень М.Е. не представлено доказательств того, что Никишина Н.Е. избрала другое постоянное место жительства. Между сторонами были прекращены семейные отношения, Никишина Н.Е. зарегистрировала брак с ФИО13 А.В., а Пивень М.Е. зарегистрировал брак с ФИО17, что свидетельствует о невозможности проживания сторон по делу вместе в однокомнатной квартире. Доказательства того, что выезд Никишиной Н.Е. из квартиры носит добровольный и постоянный характер, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что Никишина Н.Е. непродолжительное время (с августа 2011 года) постоянно не проживает в <адрес> в <адрес>, но периодически приходит в указанную квартиру; имея ключи от квартиры свободно без разрешения Пивень М.Е. находится в указанной квартире; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорной квартире свою дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 28.03.2013 произвела оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги; ее проживание по другому адресу, первоначально вызванное изменением жизненных обстоятельств, не означает отказа от права пользования спорным жильем.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности, а также отсутствие жилищных прав у Никишиной Н.Е. по месту ее фактического жительства, также свидетельствуют о временном характере ее пребывания по иным адресам, в связи с чем, требования Пивень М.Е. о признании Никишиной Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования Никишиной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в заседании было установлено, что Пивень М.Е. поменял замок на входной двери в <адрес> в <адрес>, не выдает Никишиной Н.Е. ключи от квартиры. Указанные обстоятельства не оспаривались самим Пивень М.Е.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Никишиной Натальи Евгеньевны удовлетворить.
 
    Обязать Пивень Максима Евгеньевича не чинить Никишиной Наталье Евгеньевне препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, выдать Никишиной Наталье Евгеньевне ключи от указанной квартиры.
 
    В удовлетворении исковых требований Пивень Максима Евгеньевича к Никишиной Наталье Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, начиная с 07 июня 2013 года.
 
    Дата изготовления мотивированного решения – 06 июня 2013 года.
 
    Судья Н.В.Татаренкова