Решение от 16 апреля 2013 года №2-472/2013

    Дело № 2-472/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 16 апреля 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Н.Г., Батуевой М.С. к администрации города Вятские Поляны о признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Батуев Н.Г., Батуева М.С. обратились в суд с заявлением к администрации города Вятские Поляны о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр-н Б.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с находящимся на нем домом по адресу: <адрес> Наследниками умершего являются его жена, сын и дочь, при этом дочь умершего отказалась от наследства в установленном законом порядке. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус, выдав им свидетельство о праве на наследство на землю, в выдаче свидетельства на жилой дом отказала на том основании, что документы на дом должным образом не оформлены, имеется жилой пристрой, возведенный самовольно. Просят признать за ними право собственности на домовладение с жилым пристроем по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Батуева М.С. поддержала заявленные исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Батуев Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
 
    И.о. главы администрации города Вятские Поляны Шапоренков Е.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при доказанности в судебном заседании обстоятельств, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Батуева А.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо нотариус Зяблицева В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Свидетели гр-н З. суду пояснил, что владеет на праве собственности домовладением № по <адрес> г. <адрес>, расположенным по соседству с домовладением, на которое просят признать право собственности истцы. Все строения, в том числе и самовольно построенный пристрой, расположены в пределах территории земельного участка Батуевых. Его (гр-на З.) права и законные интересы не нарушаются тем, что за истцами будет признано право собственности на домовладение, поэтому он не возражает против заявленных требований.
 
    Свидетель гр-ка К. представила в судебное заседание заявление, в котором указала, что не возражает против узаконения пристроя к дому Батуевых по <адрес>
 
    Выслушав объяснения истцов, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что гр-н Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Истцы Батуев Н.Г. и Батуева М.С. являются его наследником по закону.
 
    В судебном заседании установлено, что умершему гр-ну Б. принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой не может быть выдано, поскольку в правоустанавливающих документах на жилой дом имеются расхождения в площади дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2005 г. указанный жилой дом имеет общую площадь 40,2 кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному КОГУП «БТИ» от 09.10.2012 г. вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 53,6 кв.м., в том числе жилую площадь 32,1 кв.м., имеется жилой пристрой.
 
    Материалами дела подтверждается, что в 2005 году Батуев Н.Г. самовольно без разрешительной документации пристроил к дому кирпичный пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как видно из технического паспорта, составленного филиалом КОГУП «БТИ» Вятско-Полянского БТИ» по состоянию на 09.10.2012 года жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого пристроя (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании исследованных в судебном заседании документов, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, может быть сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.10.2012 г. Эксплуатация данного дома после его реконструкции свидетельствует об отсутствии нарушений противопожарных, санитарных норм, следовательно, не влечет нарушения прав и законных интересов граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Земельный участок принадлежит истцам Батуеву Н.Г., Батуевой М.С. (по 1/2 доле каждому), поэтому право собственности на данный дом в реконструированном состоянии может быть признано за ними.
 
    Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Батуева Н.Г., Батуева М.С. удовлетворить.
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.10.2012 года.
 
    Признать за Батуевым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <данные изъяты> Батуевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право собственности по 1/2 доле каждого в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
 
Федеральный судья - В. А. Минина