Решение от 28 марта 2014 года №2-472/2013

Дело № 2-472/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                                                                             г. Олонец
 
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л.И. к администрации .... поселения, ООО «Управляющая организация ....» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ и совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: .... В хх.хх.хх г. в доме произошла просадка крыши и выдавливание стены. Решением Олонецкого районного суда от 24.11.2011 года на администрацию .... поселения была возложена обязанность отремонтировать кровлю дома и закрепить стену дома. Летом хх.хх.хх г.. проводился ремонт дома во исполнение указанного судебного решения. В ходе ремонта были выявлены следующие дефекты: в несущей стене дома над окном квартиры истицы имеется сквозная трещина в блоке, делящая ее пополам; не заделаны швы между арболитовыми блоками; в основной стене дома частично произведена кирпичная кладка в один кирпич вместо блока; обшивка стен из кирпича в трещинах. Указанные дефекты, выявленные в ходе ремонтных работ, подтверждены актами ИП Токарева В.И. от хх.хх.хх г. и администрации .... поселения, однако в ремонте дома администрацией было отказано. Компанией «Стройэксперт» было проведено обследование технического состояния дома, в ходе которого было выявлено, что для нормальной эксплуатации дома требуется произвести ремонт здания с заменой деформированных и износившихся конструкций, разрушенного стенового блока на новые. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. В связи с тем, что при проведении ремонтных работы были выявлены скрытые дефекты, истица полагает, что обязанность по их устранению должна быть возложена на администрацию .... поселения. По этим основаниям истица просит суд обязать администрацию .... поселения устранить недостатки после произведенного ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта, а именно заменить арболитовый блок над окном гостиной .... на новый, заделать межпанельные швы между арболитовыми блоками в соответствии с требованиями водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты, заменить утепляющие слои чердачного перекрытия на новые, утеплить фасад дома утепляющими теплоизоляционными материалами; взыскать с ответчика расходы на составление заключения .... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены и дополнены, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая организация «....». С учетом изменений и дополнений истица просит суд:
 
    - произвести ремонт стены над окном комнаты, обозначенной на поэтажном плане под № ....-..... .... Республики Карелия;
 
    - заделать межпанельные швы между арболитовыми блоками в соответствии с требованиями водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты;
 
    - заменить утепляющие слои чердачного перекрытия на новые;
 
    - утеплить фасад дома утепляющими теплоизоляционными материалами;
 
    - выполнить проект на кровлю дома, выполненную в ходе ремонта, возложенного на администрацию .... поселения решением Олонецкого районного суда от 24.11.2011 года;
 
    - взыскать расходы на составление заключения «Стройэксперт» в размере .... руб., на проезд в г. Петрозаводск для составления смет на ремонтные работы в размере .... коп.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам иска, указав, что недостатки, указанные в исковом заявлении, были выявлены в ходе проведения ремонта дома во исполнение решения Олонецкого районного суда от 24.11.2011 года. В ходе исполнительного производства жители дома подписали акт выполненных работ, отразив в нем недостатки, касающиеся трещины на арболитовом блоке над окном .... межпанельных швов, однако исполнительное производство было прекращено. О необходимости утепления дома, замены утепляющих слоев чердачного перекрытия на новые, выполнения проектных работ в отношении кровли истица узнала после обращения в «Стройэксперт». Полагает, что обязанности по ремонту должны быть возложены на ответчиков, поскольку дом был построен с нарушением существующих строительных норм, в частности, ширина кладки кирпича не отвечает нормативной, местами стены проложены в один кирпич, дом никогда не утеплялся, срок службы насыпного утепляющего покрытия на чердаке истек до завершения приватизации квартир в доме. Во исполнение решения суда от 24.11.2011 г. капитальный ремонт кровли проводился без подготовки соответствующего проекта по устройству кровли. Просит выполнить указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему работы по ремонту стены, утеплению стен и чердака в соответствии с представленными истицей сметами.
 
    Представитель ответчика администрации .... поселения Корнилова И.Н. возражала против иска, указав, что поселение не обладает средствами для капитального ремонта дома истицы и не усматривает оснований для проведения такого ремонта, т.к. все квартиры в доме приватизированы. Объективно подтверждается только необходимость устранения трещины в арболитовом блоке над окном одной из комнат квартиры истицы, однако данные работы не относятся к капитальному ремонту. В отношении остальных недостатков пояснила, что нормативный срок эксплуатации дома и отдельных элементов не истек до завершения приватизации квартир в доме, у администрации нет обязанности в этом случае ремонтировать дом. Ремонт во исполнение решения суда от 24.11.2011 г. принят службой судебных приставов, исполнительное производство завершено.
 
    Представитель ответчика - ООО «Управляющая организация ....» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Митрофанова М.И. возражала против иска, полагая, что трещина на арболитовом блоке над оконным проемом квартиры истицы появилась после того, как истица поменяла деревянные окна на пластиковые, расширила оконный проем и разрушила перемычку над оконным проемом, которая держала арболитовый блок. Указала, что дом построен хх.хх.хх г. г. соответствии с действовавшими тогда строительными нормами и правилами. Дом строился из арболитовых блоков, утеплялся фиброплитой и обшивался кирпичом. Нормативный срок эксплуатации дома и отдельных элементов не истек, необходимости проведения капитального ремонта нет. Просила отказать в иске.
 
    Третье лицо индивидуальный предприниматель Токарев В.И. возражал против иска, указав, что во исполнение судебного решения от 24.11.2011 г. провел ремонтные работы в соответствии со сметой, предоставленной администрацией .... поселения. Указанные работы были приняты администрацией. Какие-либо претензии к нему необоснованны, т.к. он действовал в рамках сметы.
 
    Третьи лица Емельянов А.Е., Гурьянов Н.И. поддержали иск в полном объеме.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что истица является участником общей совместной собственности и проживает в квартире, расположенной по адресу: ....
 
    В соответствии с решением Олонецкого районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-648/2011 г. от 24.11.2011 г., вступившим в законную силу 10.01.2012 г., на администрацию .... поселения в срок до 01.03.2012 г. была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома ...., выполнив следующие работы: отремонтировать кровлю жилого дома; выпрямить и закрепить стену.
 
    Во исполнение указанного решения суда ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № в отношении .... поселения.
 
    Для выполнения ремонтных работ администрацией .... поселения хх.хх.хх г. был заключен договор с ИП Токаревым В.И., составлена смета на выполнение работ по ремонту кровли и фасада дома .... на сумму .... руб.
 
    Указанная смета была согласована администрацией с собственниками помещений в данном многоквартирном доме (л.д. 111). Работы, указанные истицей в исковых требованиях, сметой не предусматривались.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что хх.хх.хх г. жителями указанного дома был составлен акт о том, что работы по ремонту кровли и фасада дома выполнены в полном объеме в соответствии со сметой, претензий к качеству и объему выполненных работы жители дома не имеют. Вместе с тем, Емельянова Л.И. указала в акте, что в процессе ремонта фасада дома над окном квартиры № выявлены дефекты несущей стены: вертикальная трещина по центру блока над окном квартиры №, не заделаны стыки между блоками несущей стены, часть стены между оконными проемами выполнена кирпичной кладкой толщиной в кирпич вместо блока.
 
    Указанные дефекты подтверждены также актом обследования жилого дома от хх.хх.хх г. г., составленным комиссией, созданной по распоряжения главы администрации .... поселения, в составе специалистов администрации, ООО «Управляющая организация «....», депутатов, жителей дома.
 
    хх.хх.хх г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением решения суда должником.
 
    хх.хх.хх г. истица обратилась в администрацию .... поселения с заявлением о проведении капитального ремонта дома - замене блока в несущей стене и утеплении наружных стен, ссылаясь на выявление данных дефектов в ходе ремонта дома.
 
    Письмом от хх.хх.хх г. администрация проинформировала истицу о необходимости представления документов по обследованию дома на предмет установления дефектов, перечня работ по их устранению, сметы и указала, что все затраты по обследованию, ремонту дома и составлению проектно-сметной документации должны финансироваться собственниками.
 
    Из заключения специалиста .... (компания «Стройэксперт» ИП ....Н.) от хх.хх.хх г. следует, что при обследовании наружных стен ею было установлено, что на отдельных участках стен вместо блоков необоснованно выполнена кирпичная кладка из силикатного кирпича: на стене со стороны .... под окнами гостиной .... на высоту .... мм и угловой комнаты ...., слева от окна гостиной ..... На арболитовом блоке размерами .... над окном гостиной .... имеется сквозная трещина на всю высоту блока, что не соответствует ГОСТ 19222-84 п. 1.3.17, хх.хх.хх г. и не допускается ГОСТ 13015-83 п. 13.4. Указанная трещина образовалась из-за нарушения температурно-влажностного режима на чердаке, что приводит к задерживанию снега на кровле, а сверхнормативные снеговые нагрузки, в свою очередь, приводят к нарушению прочности и жесткости конструкции кровли, увеличению нагрузок на стены, из-за чего и разрушился стеновой арболитовый блок над окном гостиной .... произошли выпирания кирпичной облицовки стен, отклонения ее от вертикали.
 
    Из заключения также следует, что в доме производилась замена скатной кровли. Проект на новую кровлю отсутствует. Насыпной утеплитель на чердачном перекрытии измельчился и уплотнился, в результате чего утратил требуемые теплоизоляционные свойства.
 
    При вскрытии фундаментов выявлено, что отсутствует вертикальная гидроизоляция боковых поверхностей железобетонных конструкций, требуемая СНиП 2.03.11-85 п. 2.34. Не выполнена горизонтальная гидроизоляция по верху фундаментов, требуемая типовой серией 2.110-1, вып. 4 л. 4.
 
    По заключению ....., для нормативной эксплуатации жилья в доме требуется произвести ремонт здания с заменой деформированных и износившихся конструкций, разрушенного стенового блока на новые согласно решению проектной организации. Кроме того, необходимо получить согласование проектной организации на соответствие прочности и жесткости стропильной системы существующей кровли нагрузкам и воздействиям.
 
    В судебном заседании хх.хх.хх г. .... ..... была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила выводы, содержащиеся в ее заключении. Пояснила, что причиной образования трещин между блоками послужило увеличение нагрузки на стены из-за скопления снега на кровле дома, что, в свою очередь происходит из-за отсутствия вентиляции на чердаке. Существующая кровля опирается только на наружные стены, что ведет к обрушению облицовки. Кровля выполнена без проекта, имеются конструктивные дефекты. В части ремонта арболитового блока пояснила, что трещина образовалась .... года назад из-за увеличения нагрузок на стены в результате скапливания снега на кровле, блок может быть усилен путем установки металлической перемычки либо заменен на новый, данный вид работ не относится к капитальному ремонту, является текущим. В части трещин между арболитовыми блоками указала, что установить наличие трещин по всему дому не представляется возможным без проведения дополнительных исследований, трещины видны только на вскрытом участке над квартирой №. В части утепления фасада пояснила, что однозначный вывод о необходимости утепления фасада дома сделать нельзя, данный вопрос может быть разрешен только путем разработки проекта (л.д. 157 - 158).
 
    Проанализировав указанные выше доказательства, переписку сторон по предмету спора, фотографии, исследовав материалы гражданского дела № 2-648/2011 г., принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, характер и объем заявленных требований, суд приходит к выводу, что объективно подтверждается только необходимость ремонта арболитового блока и межпанельных швов над оконным проемом помещения, обозначенного под литерой № (гостиной) квартиры истицы. На наличие данных недостатков указывает и акт государственной жилищной инспекции от хх.хх.хх г. г., а также предписание об устранении нарушений действующего законодательства от хх.хх.хх г. №, выданной ООО «Управляющая организация «....», которое, как признано представителем ООО «Управляющая организация «....», не было исполнено в этой части.
 
    Определяя надлежащего ответчика по данному требованию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    ООО «Управляющая организация «....» на основании договора от хх.хх.хх г. г., заключенного с администрацией .... сельского поселения, осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: ...., ...., ....-а, в том числе, выполняет работы по текущему ремонту стен - смены обшивки стен до ....%, наружной кирпичной кладки - до ....% поверхности.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья от хх.хх.хх г. управление указанным жилым домом было передано ООО «Управляющая организация «....».
 
    В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физического или юридического лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствие с п. п. «з» п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в п. п. «а» - «д» п. 2 Правил, в т.ч. ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из приложения № 7 к указанным Правилам следует, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту жилых зданий.
 
    Согласно приложению № 7 (п. 1, 2 раздела «Стены») приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м., герметизация стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей относится к работам по текущему ремонту.
 
    С учетом изложенного, пояснений специалиста ....., суд приходит к выводу, что ремонт арболитового блока и заделка межпанельных швов над оконным проемом помещения, обозначенного под литерой № ....-а в ...., относится к текущему ремонту, соответственно, выполнение данных работ следует возложить на ООО «Управляющая организация «Мастер».
 
    Доводы истицы в остальной части исковых требований суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
 
    Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению своих полномочий.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    На основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
 
    1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
 
    2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;
 
    3) ремонт крыши;
 
    4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
 
    5) ремонт фасада;
 
    6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
 
    Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.
 
    Во исполнение положений ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ принят Закон Республики Карелия от 20.12.2013 N 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия».
 
    Из приведенных положений нормативных актов следует, что работы по утеплению фасадов относятся к капитальному ремонту дома.
 
    Работы по утеплению чердачного перекрытия, в силу п. 1.2.2 Методическихе рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также относятся к капитальному ремонту дома.
 
    В соответствии с приложением N 3 к приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет 30 лет; крыш с деревянными стропилами - 50 лет; ленточных бутовых фундаментов на сложном или цементном растворе, а также на известковом растворе и кирпичных - 50 лет; перекрытий железобетонных сборных и монолитных - 65 лет, деревянных по деревянным балкам - 50 лет; утепляющих слоев из керамзита или шлака чердачного перекрытия крыши - не менее 30 лет; стен каменных облегченной кладки из кирпича, шлакоблоков - 30 лет.
 
    Из технического паспорта ....-а в д.... следует, что он построен хх.хх.хх г. г., имеет бутовый ленточный фундамент, арболитовые стены, крыши из шифера, износ здания составляет ....%. Таким образом, нормативный срок эксплуатации стен, фундаментов, утепляющих слоев чердачного покрытия дома, в котором находится квартира истицы, не истек.
 
    Доказательств, подтверждающих, что недостатки в доме, указанные истицей в иске, возникли до приватизации последней квартиры - до хх.хх.хх г. г., суду не представлено.
 
    Суд также отмечает, что заключение .... составлено спустя год после проведения капитального ремонта кровли и стены дома. До данного заключения жалоб на состояние утепляющих слоев чердачного перекрытия, межпанельных швов и теплопотери в доме, возникающие из-за отсутствия должной теплоизоляции и утепления фасада, не поступало.
 
    Доводы истицы о необходимости заделать межпанельные швы по всему дому объективно ничем не подтверждаются. С какими-либо жалобами, претензиями в управляющую (обслуживающую) организацию, к бывшему наймодателю по данному вопросу истица не обращалась. Из пояснений специалиста .... следует, что оценка состояния межпанельных швов во всем доме может быть дана только путем проведения специального технического обследования дома, однако такое обследование не проводилось.
 
    По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы истицы о необходимости утепления дома.
 
    Заключение ....., на котором основывает свои доводы истица, и пояснения специалиста в судебном заседании указывают на необходимость проведения дополнительных исследований по вопросу утепления фасада дома. Однако от проведения судебной экспертизы на предмет установления указанных дефектов и объема ремонтных воздействий истица отказалась.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что бремя доказывания необходимости проведения ремонта дома, объема и характера ремонтных воздействий возлагается на истицу, она же должна доказать, что указанные ею недостатки возникли до приватизации последней муниципальной квартиры в доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о замене утепляющих слоев чердачного перекрытия на новые, утеплении фасада дома утепляющими теплоизоляционными материалами.
 
    Суд также не находит оснований и для возложения на ответчиков обязанностей по подготовке проекта на кровлю дома, выполненную в ходе ремонта, проведенного администрацией Туксинского сельского поселения в порядке исполнения решения Олонецкого районного суда от 24.11.2011 года, полагая, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Так, в рамках исполнения решения суда от 24.11.2011 г. истицей не ставился вопрос о подготовке проекта кровли и проведении капитального ремонта в соответствии с проектом. Смета на капитальный ремонт кровли, согласованная с собственниками помещений в доме, не предусматривала выполнение проекта устройства кровли. С заявлениями о разъяснении решения суда в этой части истица не обращалась. Постановление об окончании исполнительного производства №, вынесение которого было обусловлено фактическим исполнением решения суда, истицей не оспаривалось.
 
    По состоянию на хх.хх.хх г. решение суда от 24.11.2011 г. было исполнено, капитальный ремонт кровли произведен. Согласно п. 5.8 ВСН 58-88 (р) разработка проектно-сметной документации производится до начала капитального ремонта. Необходимость подготовки проекта на кровлю после выполнения работ по ее капитальному ремонту ничем не подтверждена.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Управляющая организация «Мастер» в пользу истицы расходы по госпошлине в размере .... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Управляющая организация «....» произвести ремонт арболитового блока и заделать межпанельные швы над оконным проемом помещения, обозначенного под литерой № ....-а в д. .... Республики Карелия.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация ....» в пользу Емельяновой Л.И. возврат госпошлины в размере .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 02.04.2014 г.
 
    Судья: /подпись/         А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                          А.В. Никитина