Решение от 15 мая 2013 года №2-472/2013

Дело № 2-472/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» мая 2013 год                             город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
 
    при секретаре А.З. Камаловой
 
    с участием     представителя ответчика - адвоката И.А. Рябовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гайнетдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гайнетдиновой Л.Ф. о взыскании кредитной задолженности.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк условия договора исполнил в полном объеме, между тем, ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Назначенный ответчику Гайнетдиновой Л.Ф. адвокат Рябова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик Гайнетдинова Л.Ф. в судебное заседание не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
 
    Доказательств того, что данный адрес не является адресами местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
 
    При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
 
    Суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу.
 
    Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Гайнетдиновой Л.Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
 
    Факт перечисления банком денежных средств на счет Гайнетдиновой Л.Ф. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Порядок возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом установлен разделом 4 кредитного договора, из содержания которого следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заемщик обязан вносить очередные платежи в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
 
    Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, размере, и в порядке, установленные кредитным договором.
 
    В установленном законом порядке условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.
 
    Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
 
    Из выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
 
    Об имеющейся задолженности ответчик был поставлен банком в известность путем направления письменного уведомления, однако в установленный в уведомлении срок ответчик сумму задолженности не погасил.
 
    В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Гайнетдиновой Л.Ф. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в принудительном порядке.
 
    Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрено право банка о досрочном возврате кредита.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гайнетдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гайнетдиновой Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 17 мая 2013 года.
 
    Судья                              О.В. Гильманова
 
    Решение не вступило в законную силу.