Решение от 29 мая 2013 года №2-472/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                29 мая 2013 года г. Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска Рудакова А.Н.,
 
    при секретаре  Балашовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Кружаева Кирилла Сергеевича к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кружаева К.С. обратился  в суд с иском  к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности истцу Кружаеву Кириллу Сергеевичу, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в произошедшей дорожной транспортной ситуации виновен водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> » г/р/н <НОМЕР> <ФИО2>, который нарушил ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД, в результате чего в отношении <ФИО2> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОАСО «Защита - Находка», истец в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» обратился в филиал ОАСО «Защита - Находка» в г. Хабаровске с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> ООО ОАСО «Защита - Находка» истцу была перечислена сумма для устранения дефектов данного автомобиля, возникших в результате ДТП, которая составила 48 957 руб. 24 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты <ДАТА3> истец обратился в ИП <ФИО4> для проведения осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР>. <ДАТА4> ИП <ФИО4> произвел осмотр транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР>. Согласно составленного данной организацией экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> сумма затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа составляет 71822 руб. 82 коп. Данное экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии и извещении от 15.01,2011 г. Таким образом, оснований сомневаться в оценке восстановительного ремонта автомобиля, проведенного специалистами, истец считает, что не имеется. На основании договора на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> с ИП <ФИО4> представителем истца было оплачено за определение величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, в сумме 2500 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, ОАСО «Защита - Находка» произведена страховая выплата в меньшем объеме, при этом, не предоставлено доказательств, подтверждающих правильность размера произведенной страховой выплаты, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части разницы между размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 71 822 руб. 82 коп. и размером выплаченного ущерба, равного 48 957 руб. 24 коп., что составляет 22 865 руб. 58 коп. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец понес убытки в виде расходов по оплате ИП <ФИО4> за оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 2 500 руб. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в исковом заявлении. На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату юридических услуг. В вязи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для подготовки настоящего искового заявления и иных документов к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях по данному делу в мировой суд судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска он обратился за оказанием услуг к специалисту, заключив с ним соответствующий договор. Стоимость указанных услуг составило 5 000 руб. Просят взыскать   с   ОАСО   «Защита      -   Находка»   недоплаченную   сумму страхового возмещения в размере 22 865 руб. 58 коп., расходы на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 2 500 руб.,    государственную пошлину в сумме 960, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Китаев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.  
 
    Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    При таких обстоятельствах,  в силу ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности истцу Кружаеву Кириллу Сергеевичу, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> под управлением его собственника <ФИО2>.
 
    Виновником данного ДТП является  <ФИО2>,   гражданская ответственность которого застрахована   в ОАСО «Защита - Находка».  
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю      «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>  <НОМЕР>. 
 
     Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного ФедеральногоЗакона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Исходя из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> ИП <ФИО5> следует, что  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/р/н <НОМЕР> составляет 71882, 82 руб.
 
    Доказательств опровергающих обоснованность выводов специалиста, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
 
    Таким образом, в пользу истца с   ответчика     подлежит взысканию сумма в размере 22865 руб. 58 коп., представляющая собой разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Кроме того, в пользу истца с  ответчика  подлежат взысканию понесенные убытки в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в виде расходов по оплате  стоимости экспертного заключения  в размере 2500 руб.,   подтвержденные документально. 
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, в том числе и на момент рассмотрения данного дела в суде, представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, характер и объем выполненной работы по делу, то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 3000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.   
 
    С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. 96 коп.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Кружаева Кирилла Сергеевича к ОАСО «Защита-Находка»  удовлетворить.
 
             Взыскать с   ОАСО «Защита-Находка»  в пользу Кружаева Кирилла Сергеевича       сумму  страхового возмещения  в размере 22865  руб. 58 коп., расходы  по оплате оценки  в размере 2500 руб.,   расходы по оплате юридических  услуг  в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 960 руб. 96 коп.             
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение,  заявление об отмене этого решения в течение  7 дней со дня вручения   ему копии  решения.
 
    Заочное решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             <ДАТА9>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Н. Рудакова