Решение от 21 мая 2014 года №2-472/14

               Дело № 2-472/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                       21 мая 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Е.М. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клочкова Е.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В судебном заседании представитель истца Потийко Е.П. пояснил, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (...) от 09.11.2013 установлено, что 09.11.2013 в 12 часов 40 минут водитель Б.А.И., управляя автомобилем (...) с госномером (...), при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль (...) с госномером (...), принадлежащий на праве собственности Клочковой Е.М. В результате ДТП автомобилю Клочковой Е.М. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Оранта». 04.12.2014 его доверительница обратилась в ООО СК «Оранта», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 07.12.2013 указанные документы доставлены в почтовое отделение по месту нахождения адресата, но получены им не были, ввиду чего 09.01.2014 возвращены отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта почты России - отслеживание почтовых отправлений. Таким образом, предложений осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. 14.03.2014 ответчику направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. Страховая выплата его доверителю не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет 65400 рублей 55 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Клочковой Е.М. с требованием о страховой выплате было доставлено в почтовое отделении по месту нахождения ответчика 07.12.2013. 08.01.2014 года истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за 91 день, то есть, с 09.01.2014 года по 10.04.2014 года - день обращения с исковым заявлением в суд. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 65400,55 (сумма к взысканию согласно отчету об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) *91 (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 6546,59 рублей (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы оплаты услуг оценщика в сумме 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, а также почтовые расходы в сумме 172 рубля 55 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу его доверителя стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 65400,55 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 172,32 рубля, неустойку в размере 6546 рублей 59 копеек, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по отправке заказным письмом посредством почтовой связи DHLEXPRESS копии искового материла и извещения о дате судебного заседания в сумме 1366,79 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ООО СК «Оранта», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    09.11.2013 в 12 часов 40 минут на (...) Б.А.И., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим на праве собственности С.А.А,, совершил маневр движения задним ходом и, не убедившись в его безопасности, наехал на стоящий автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий Клочковой Е.М. В результате ДТП автомобилю Клочковой Е.М. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются определением (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2013.
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности С.А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Оранта» в соответствии с полисом серии (...), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2013.
 
    04.12.2013 Клочкова Е.М. обратилась в страховую компанию ООО СК «Оранта», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией (л.д.36,37).
 
    07.12.2013 указанные документы доставлены в почтовое отделение по месту нахождения страховой компании, но получены ООО СК «Оранта» не были, ввиду чего 09.01.2014 возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждено распечаткой с сайта Почта Росси (л.д.38).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
 
             Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно отчету (...) от 31.01.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа запасных частей составила 65400 рублей 55 копеек.
 
    14.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.32,33), однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
    Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 31.01.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Оранта» в пользу истца 65400 рублей 55 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Клочкова Е.М. обратилась к ООО СК «Оранта» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 07.12.2013 доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, а 09.01.2014 отправлены обратно. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты истек 09.01.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки рассчитана истцом по правиламч.2 ст. 13Закона «Об ОСАГО» верно и составляет за период (с 09.01.2014 по 10.04.2014):1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 65400,55 рубля (сумма просроченной выплаты) х 91 день (период просрочки по дату обращения в суд) = 6546 рублей 59 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Клочковой Е.М. расходы по оплате оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Польщиковым Ю.С., в сумме 5000 рублей, а также на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в общей сумме 1539 рублей 34 копейки, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО СК «Оранта»осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ООО СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36473 рубля 57 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (65400,55), неустойки (6546,59) и компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2358 рублей 41 копейки, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Клочковой Е.М. 116760 рублей 05 копеек, в том числе 65400 рублей 55 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 6546 рублей 59 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7339 рублей 34 копейкив счет компенсации судебных расходов, 36473 рубля 57 копеек штраф.
 
    Взыскать с ООО СК «Оранта» в доход государства государственную пошлину в размере 2358 рублей 41 копейки.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.