Решение от 08 апреля 2014 года №2-472/14

    Дело № 2-472/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк    08 апреля 2014 г.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катусенко СИ.
 
    при секретаре Гостеве А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перепелкиной Л.И. к Машталер Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
 
у с т а н о в и л :
 
    Перепелкина Л.И. обратилась в суд с иском о признании решения от 30.05.2013 г. общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с 27.05 по 30.05.2013 г., недействительным и не обладающим юридической силой.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу (ул...)
 
    В декабре 2013 г. она узнала о том, что по инициативе ООО «УК Зеленый двор» в мае 2013 г. было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), по результатам которого между представителем собственников дома и ООО «УК «Зеленый двор» был заключен договор №... от 01.06.2013 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Истица Перепелкина Л.И. считает, что указанное собрание собственников дома незаконно по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме: 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из содержания ч 2 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в доме по адресу: (ул...) являлось внеочередным и могло быть созвано по инициативе любого собственника.
 
    В данном случае инициатором собрания выступила Машталер Л.В., являющаяся собственником квартиры (ул...)
 
    Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    О проведении указанного собрания она не была извещена и не принимала участия в голосовании, как и большинство жителей (ул...).
 
    Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома, не получала. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведение собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.
 
    Когда она, Перепелкина Л.И., в декабре 2013 г. узнала о проведенном собрании, она обратилась в ООО «УК «Зеленый двор» для ознакомления с документами по общему собранию проведенному путем заочного голосования.
 
    При ознакомлении с Протоколом № 3 общего собрания собственником многоквартирного дома от 30.05.2013 г., выяснилось, что указанное собрание проводилось в период с 27 мая по 30 мая включительно, однако в нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не сообщил другим собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в установленные законом сроки. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не вручалось каждому под роспись, не размещалось в помещении данного дома в месте, доступном для всех собственников помещений дома.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также итоги голосования, не доводились до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещениях указанного дома. Следовательно, информацию о результатах заочного голосования собственники не получали.
 
    Также при исследовании копии Протокола № 3 общего собрания собственников многоквартирного дома, и Решения б/н от 30.05.2013 г. выяснились следующие нарушения:
 
    Согласно бюллетеня заочного голосования по квартирам: №... собственники голосовали площадями 52, 9 кв.м., 52, 1 кв.м, 51, 3 кв.м., 61, 1 кв.м, 52.1 кв.м., 52.9 кв.м., 51.3 кв.м., 51, 2 кв.м., 52 кв.м., 50, 9 кв.м., 51,2 кв.м, 50.9 м/кв., 22,36 м/кв. 26.45 м/кв. в общей сумме 678,71 м/кв.
 
    Однако, согласно выписок из ЕГРП собственники квартир №... имели право голосовать площадями 48,7 м/кв, 48,3 м/кв. 34,6 м/кв. 24,2 м/кв. 48,1 м/кв. 46,6 м/кв. 48,4 м/кв. 23 м/кв. 46,5 м/кв. 48,1 м/кв. 34.5 м/кв. 16,5 м/кв. 23.85 м/кв. на общую сумму 491, 35 м/кв.
 
    Более того, в голосовании принимали участие по квартирам № 1, 34, 36 (часть), 37, 47 (часть) лица, не имеющие такого права (не собственники) и не имеющие другого законного основания, что подтверждается выписками из ЕГРП. В общей сумме 206, 95м/кв.
 
    Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Общая площадь дома составляет 2435, 8 м/кв., в представленном протоколе общего собрания, количество проголосовавших площадями собственников составляет 1242, 3 м/кВ, равное 51 % от общей площади дома.
 
    Однако при подсчете голосов с учетом вышеизложенного выясняется, что собственники жилых помещений в дома (ул...), принявшие участие в голосовании, законно проголосовали общей площадью 950 м/кв., что в свою очередь составляет лишь 39% от общей площади многоквартирного дома (ул...)
 
    Требование о кворуме общего собрания ЖК РФ непосредственно связывает с необходимостью присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов данных собственников, или их представителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом только тогда правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня конкретного собрания, когда к моменту начала его проведения собирается такое количество собственников, которое обеспечивает соблюдение указанного требования о кворуме. В противном случае решения общего собрания не будут иметь юридической силы.
 
    Следовательно, при проведении указанного выше заочного голосования не был достигнут кворум, поэтому результаты изложенные в решении собственников МКД (ул...) являются незаконными.
 
    Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили её, Перепелкину, возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его нрава и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Она узнала о проведенном внеочередном собрании и его результатах лишь в декабре 2013 г., следовательно считает что ею не пропущен срок для обжалования указанного выше решения собственников дома.
 
    Истец Перепелкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Перепелкиной Л.И. - Кулик В.А. поддерживает требования Перепелкиной Л.И. и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Перепелкина Л.И. является собственником квартиры. Со слов истицы ему известно, в декабре 2013 г. она узнала, что по инициативе ООО УК «Зеленый двор», действующего через собственника Машталер Л.В., было инициировано внеочередное собрание собственников, на котором было принято решение о способе управления, а именно было выбрано непосредственное управление многоквартирным домом. Истец не согласна с принятым решение, не уведомлялась о проведении голосовании, а также о результатах проведенного голосования. При обращении в ООО УК «Зеленый двор» и изучении протоколов голосования истец выяснила, что по результатам голосования отсутствует кворум для принятого решения, многие жилые площади собственников указаны не верно в сторону увеличения. Права истца нарушены повышением тарифа на содержание дома, в общей сложности по квартире истца на 226 рублей. На основании изложенного считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.
 
    Ответчик Машталер Л. В. признал исковые требования, пояснила, что действительно при голосовании были допущены нарушения, которые указаны истцом в исковом заявлении. Собрание проводилось поквартирно со сбором подписей. Она была инициатором по просьбе ООО УК «Зеленый двор». Сделали они для перехода на непосредственную форму управления многоквартирным домом. Она, Л. из управляющей компании, а также В. вместе ходили по квартирам и собирали подписи. Всего они обходили квартиры около 4-5 дней. Она не помнит вывешивали ли они объявления о предстоящем голосовании, она не знала что так нужно сделать, ей об этом никто не говорил. Людей они извещали о вопросе поставленном на голосование непосредственно когда приходили к ним в квартиру, за десять дней они никого не уведомляли. Многие собственники не хотели подписывать, но некоторых она смогла уговорить. Людям она объясняла, что тарифы повысятся примерно на сто рублей с квартиры. Кворум подсчитывался управляющей компанией. После того, как она собрала подписи, она передала все документы в ООО УК «Зеленый двор», где и подсчитывался кворум. Сообщения о результатах до сведения собственников не доводились, никаких сообщений с результатами они не вывешивали. Она не знает, почему она указана в счетной комиссии, она лично при подсчетах никакого участия не принимала. ООО УК «Зеленый двор» обслуживают их уже на протяжении трех лет. За все это время они сделали им только плохонький ремонт в подъезде. Собственники сами говорили ей площади своих квартир, которые она и записывала, свидетельства о праве собственности она не смотрела по большинству квартир. Она вносила записи в листы проголосовавших по квартирам №... и другие. До июля расценки были 12, 74 рублей, а после июля стали 14, 74 рублей, то есть произошло повышение на 2 рубля.
 
    Представитель третьего лица ООО «Зеленый двор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела:
 
    - протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) проводимого в форме заочного голосования, общая площадь дома 2 435, 8 кв. м., собрание начато 27.05.2013 по 30.05.2013 г. Состав счетной комиссии общего собрания: В.Н.И., Я.Н.Я., М.Л.В. Повестка дня содержит 10 пунктов, из них : 2) расторжение действующего договора управления домом от 01.06.2011г., 3) смена способа управления домом, 4) утверждение договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, 6)установление размера платы за жилищные услуги, содержание и текущий ремонт 15, 74 руб. с кв.м. (л.д. 7-9);
 
    - решение собственников общего собрания многоквартирного дома по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования с 27.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (л.д. 10-20);
 
    - уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирном жилом доме по адресу: (ул...) на квартиры – №... (л.д. 21, 35);
 
    - выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: (ул...) на квартиры –№... (л.д. 22-34, 46);
 
    - счет квитанции оплату услуг по адресу: (ул...), собственник Перепелкин А.И. с январь 2013 г. по декабрь 2013 г. (л.д. 58-69);
 
    - справка МП «МЖЦ» г. Новокузнецка от 28.02.2014 г. о том, что все квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: (ул...) переданы в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 70).
 
    Выслушав представителя истца Перепелкиной Л.И. – Кулик В.А., ответчика Машталер Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Перепелкиной Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании…, сведения о документе, подтверждающем право собственности…
 
    Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Настаивая на своих исковых требованиях, представитель истца Перепелкиной Л.И. – Кулик В.А. полагает, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ при проведении общего собрания с 27 по 30 мая 2013 г. приняли участие менее 50 % голосов от общего числа голосов, полагает, что кворум отсутствует. Кроме того, полагает, что собрание проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства: о проведении данного голосования не уведомляли, результаты голосования не объявляли.
 
    Данные доводы представителя истца подтверждаются показаниями ответчицы Машталер Л.В., которая признала исковые требования Перепелкиной и пояснила, она была инициатором собрания по просьбе ООО УК «Зеленый двор» для перехода на непосредственную форму управления домом. Собрание проводилось поквартирно со сбором подписей, подписи собирала она, сотрудник управляющей компании и Вересова. Она не помнит, вывешивали ли они объявления о предстоящем голосовании, она не знала, что так нужно сделать, ей об этом никто не говорил, но точно за 10 дней никого не уведомляли, что будут собирать подписи. Она не знает, почему она указана в счетной комиссии, она лично при подсчетах никакого участия не принимала, они собрали подписи и все передали в управляющую компанию. Сообщения о результатах до сведения собственников не доводились, никаких сообщений с результатами они не вывешивали
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома (ул...), общая площадь дома 2 435, 8 кв. м., площадь жилых помещений собственников, проголосовавших по поставленным вопросам, - 1 242,3, что составляет 51%.
 
    Истец Перепелкина Л.И, настаивая на иске, полагает, что кворум отсутствует, поскольку в бюллетени голосования указаны неверные данные о площадях квартир №... площади данных квартир значительно завышены, что повлияло на кворум.
 
    Судом исследованы бюллетени ( реестр подписей собственников, принявших участие в голосовании ), из которых видно, что собственники квартир голосовали площадями:
 
    №... 52, 9 кв.м., фактически - 48,7 кв.м.
 
    №... 52, 1 кв.м., фактически - 48,3 кв.м.
 
    №... 51,3 кв.м., фактически - 46,2 кв.м.
 
    №... 61,1 кв.м., фактически - 60,8 кв.м.
 
    №... 52.1 кв.м., фактически - 48, 4 кв.м.
 
    №... 52.9 кв.м., фактически- 48,1 кв.м.
 
    №... 51.3 кв.м, фактически - 46,6 кв.м.
 
    №... 51, 2 кв.м., фактически - 48,4 кв.м.
 
    №... кв.м., фактически - 45, 9 кв.м.
 
    №... -, 50, 9 кв.м., фактически 46,5 кв.м.
 
    №... 51,2 кв.м, фактически - 48,1 кв.м.
 
    №... 50.9 кв.м., фактически - 46,0 кв.м.
 
    №... 67,1 кв.м., доля одного из трех собственников - 22,36 кв.м., фактически площадь 49,6 кв.м., доля одного из трех собственников- 16,33 кв.м.
 
    №... 52,9 кв.м., доля одного из двух собственников - 26, 45 кв.м., фактически площадь 47,7 кв.м., доля одного из двух собственников- 23,85 кв.м.
 
    Таким образом, для подсчета кворума по данным квартирам была учтена площадь 678,71 кв.м., фактически согласно выписок из ЕГРП собственники квартир №... имели право голосовать площадью 622,18 кв.м., в связи с чем, следует исключить из подсчета кворума излишне учтенные при его подсчете 56,53 кв.м, а потому площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании составит 1 185,77 кв.м., а это 48,68%.
 
    Согласно действующему законодательству решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом.
 
    Суд полагает, что протокол №... от 27.05.2013 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проведенного в заочной форме, содержит недостоверные данные о площади жилых помещений, а также о счетной комиссии.
 
    Согласно протоколу в состав счетной комиссии входили В.Н.И., Я.Н.Я., М.Л.В. однако, в ходе рассмотрения дела ответчик Машталер Л.В. отрицает, что участвовала при подсчете голосов для определения кворума, утверждает, что она только собирала подписи, а подсчет производили сотрудники управляющей компании, что незаконно в силу требований ст. ст.46,47,48 ЖК РФ.
 
    Не верить показаниям Машталер Л.В. у суда нет оснований, её показания подтверждаются протоколом, в котором нет её подписи как члена счетной комиссии.
 
    Кроме того, при проведении собрания с 27 по 30 мая 2013г. были нарушены требования ст. 45 ЖК РФ, которая обязывает собственника - инициатора собрания сообщить другим собственникам помещений о проведении такого собрания за 10 дней до его проведения любым законным способом ( письменное уведомление почтой, письменное объявление в помещении дома).
 
    Однако, как пояснила ответчик, она никому не направляла уведомлений о предстоящем собрании тем более за 10 дней, о вопросах, поставленных на голосование, собственники узнала от неё, она сообщала каждому собственнику о том, какие поставлены вопросы, когда приходила с бюллетенями за подписью.
 
    В связи с чем, суд полагает, что в решение общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования в период с 27.05.2013 г. по 30.05.2013 г. были внесены заранее неверные сведения о собственниках, о размерах площадей квартир, ложные данные о председателе и секретаре счетной комиссии общего собрания, что в совокупности говорят о существенных нарушениях при проведении собрания собственников с 27 по 30 мая 2013г, принятые решения повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику, так как данным решением изменен способ управления на непосредственный, а кроме того, увеличен тариф на содержание и текущий ремонт на 2 рубля за 1 кв.м., что повлекло увеличение платежей за жилищные услуги для истицы на 226 рублей ежемесячно.
 
    Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что спорным решением нарушены права и законные интересы истицы Перепелкиной Л.И.
 
    В соответствии со ст. 46 ч.6 ЖК РФ « Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, …. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. «
 
    Как следует из показаний истицы в лице её представителя, из представленных квитанций, из показаний ответчика, о том, что повышены тарифы истице стало известно из квитанций на оплату жилищных услуг лишь в августе 2013г, где были указаны тарифы иные чем за предыдущие месяцы, а потому истца не пропустила шестимесячный срок для обжалования данного решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным и не обладающим юридической силой решение собственников помещений по адресу: (ул...) проведенного в форме заочного голосования с 27 по 30 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                         С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме – 14.04.2014 года
 
    Судья                         С.И. Катусенко