Решение от 26 июня 2014 года №2-472/14

    Дело № 2-472/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                 26 июня 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Зайцевой О.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился с иском к Зайцевой О.П. и просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере.. . руб., в том числе сумму основного долга в размере.. . руб., компенсацию за пользование займом в размере.. . руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере.. . руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . руб.
 
    Требования мотивированы тем, что.. . года между КПК «Система пенсионных.. . -W-0003153. Зайцевой О.П. был предоставлен займ в сумме.. . рублей, сроком с.. . года по.. . года включительно, под 0,1507% с остатка задолженности по займу в день. Ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися взносами и компенсацией за пользование займом в порядке, установленном вышеуказанным договором. Ответчик Зайцева О.П. свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносила, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на.. . года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере.. . руб., компенсация за пользование займом в размере.. . руб., повышенная компенсация за просрочку платежей в размере.. . руб.
 
    Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Ш., действующий на основании доверенности №.. . года, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.
 
    Ответчик Зайцева О.П. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации и проживания, указанные ответчиком в заявлении о вступлении на вступление в КПКГ «СПК Забота»:.. . (л.д.7).
 
    Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
 
    Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Зайцева О.П. зарегистрирована по адресу:.. . (л.д. 57).
 
    Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 73, 74, 78).
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что.. . года между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота»» (Займодавец) и ответчиком Зайцевой О.П.(Заемщик) был заключен договор займа №.. . (л.д. 5).
 
    Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере.. . руб. на срок с.. . года по.. . года включительно под 0,1507% с остатка задолженности по займу в день, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающимися взносами и компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 договора займа заемщик обязан внести равными долями в течение первых 3-х платежей целевой взнос в Резервный фонд КПКГ "СПК "Забота" в размере 4% от суммы испрашиваемого займа.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 договора займа, заёмщик обязан возвратить заем, внести взносы и уплатить компенсацию за пользование займом, ежемесячно фиксированным платежом 3 100 рублей, согласно графику гашения займа (приложение №1 к договору займа), кроме завершающего платежа, при котором производится окончательный расчет по займу.
 
    Согласно п. 2.4 договора займа Займодавец имеет право в судебном порядке требовать от заемщика досрочного возврата остатка задолженности по займу, остатка невнесенных взносов, начисленной компенсации за пользование заемными средствами и пени (повышенной компенсации за просрочку платежей) при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х и более месяцев или по окончании срока договора займа при наличии непогашенной задолженности по основной сумме долга.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,31% за каждый день просрочки, начисляемая с 15-го дня, когда должен быть внесен платеж, до дня внесения платежа, независимо от внесения взносов и уплаты компенсации, предусмотренной пунктами 1.1. и 2.3.1. договора.
 
    ... года истец предоставил ответчику Зайцевой О.П. денежные средства в размере.. . руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... (л.д. 9), указанные обстоятельства также не оспаривала ответчица в судебном заседании.
 
    В подтверждение полученного займа заемщик подписал договор займа, график платежей по займу (л.д. 6).
 
    Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от.. . года входила в обязанности Займодавца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №.. . от.. . года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств со стороны заемщика Зайцевой О.П. не исполняются принятые на себя обязательства.
 
    В результате неисполнения Зайцева О.П. обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на.. . года составила.. . руб., в том числе сумма основного долга в размере.. . руб., компенсация за пользование займом в размере.. . руб., повышенная компенсация за просрочку платежей в размере.. . руб. (л.д. 10-11).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа №.. . от.. . года, в том числе суммы основного долга в размере.. . руб., компенсации за пользование займом в размере.. . руб., повышенной компенсации, при этом сумма повышенной компенсации начислена истцом в соответствии с условиями договора займа №.. . от.. . года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    Однако, из смысла положений договора о повышенной компенсации следует, что она является формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данной повышенной компенсации применимы положения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате неустойку за просрочку платежей, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер повышенной компенсации должен быть снижен до.. . рублей.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере.. . руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зайцевой О. П.,.. ., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа        №.. . от.. . года в размере.. . (...) рубля 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере.. . (...) рубля 00 копеек, компенсацию за пользование займом в размере.. . (...) рублей 00 копеек, повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере.. . (...) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Зайцевой О.П.,.. ., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере        ... (... рублей.. . копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2014 года.