Решение от 20 мая 2014 года №2-472/14

К делу № 2-472/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием: представителя истца Фроловой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – Левенец Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности №23АА3105925 от 25 октября 2013 года;
 
    представителя истца Евсеевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, – Левенец Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности №23АА3105926 от 25 октября 2013 года;
 
    представителя истца Давыдовой Е.И. – Левенец Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности №23АА3342481 от 04 марта 2014 года,
 
    представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушина Е.Л., действующего на основании доверенности №75 от 11 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Евсеевой Натальи Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Давыдовой Елены Игоревны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Соболевой Наталье Анатольевне, Олейник Елене Александровне о сохранении объекта капитального строительства в существующем виде, после произведенной перепланировки и реконструкции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Евсеева Н.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Давыдова Е.И. обратились в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Соболевой Н.А., Олейник Е.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Кавказского отделения СКЖД и Тихорецкого ДУ/10 им была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>. Постановлением администрации города Тихорецка Краснодарского края №630 от 19 июля 1994 года, им также была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>. В целях улучшения условий проживания истцами указанные квартиры объединены, в результате образовалась <адрес>, впоследствии включенная в муниципальную собственность города Тихорецка.
 
    Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказала им в выдаче разрешительной документации на реконструированную квартиру, поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации. Ранее истцы не участвовали в приватизации, другого жилья, не имеют. Иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не числится.
 
    Поскольку признание права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке приватизации в ином внесудебном порядке невозможно, истцы просят сохранить объект капитального строительства в реконструированном состоянии и признать за ними, в порядке приватизации, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истцов Левенец Г.М. исковые требования уточнила, просила суд сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции <адрес> пристройками литер «а4, «а5», «а6», «а7», общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация,<адрес>, литер «А».
 
    Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушин Е.Л., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Допрошенный в качестве специалиста представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району - Уварова Л.В. пояснила, что при реконструкции квартиры несущая способность конструкций жилого дома не нарушена, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого жилого дома, отсутствуют.
 
    Квартира № 1 находится в удовлетворительном техническом состоянии, на момент обследования соответствует санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    Представитель Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бойко Н.В. в судебном заседании пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный объект, а также, отсутствуют сведения о регистрации за истцами права собственности на недвижимое имущество.
 
    Ответчики Соболева Н.А., Олейник Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>, находится в собственности Тихорецкого городского поселения <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность» и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Администрацией Кавказского отделения СКЖД и Тихорецкого ДУ/10 Бегичевой А.В. и членам её семьи, была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, Бегичевой А.В., Гончаровой Е.И., Гончарову С.Н., Гончаровой Н.С., Гончаровой С.С., Гончаровой Е.С. предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, жилой площадью 26,2 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>., с объединением лицевых счетов указанных квартир.
 
    Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ №757, общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 87,2 кв.м., жилая площадь – 55,5 кв.м. В жилом помещении зарегистрированы – наниматель Евсеева (Гончарова) Наталья Сергеевна, члены семьи нанимателя – Фролова (Гончарова) Екатерина Сергеевна, ФИО2, ФИО1, Давыдова (Гончарова) Елена Игоревна.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 972+/-11 кв.м., с кадастровым номером: 23:50:0102145:13, расположенный по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, литер «А», без разрешительной документации произведена перепланировка – в помещении № установлена перегородка с образованием помещений № и №11, в помещении № установлены сан. тех. приборы, в помещении № произведен демонтаж и монтаж сан. тех. приборов. Пристройки литер «а4», «а5», «а6», «а7» возведены, без разрешительной документации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация Тихорецкого городского поселения <адрес> отказала истцам в выдаче разрешительной документации на самовольно реконструированную квартиру и разъяснила, что право собственности на самовольно возведенные и перепланированные объекты недвижимости может быть признано в судебном порядке.
 
    Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек.
 
    Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Следовательно, орган местного самоуправления правомерно отказал истцам в выдаче разрешения на самовольно произведенную реконструкцию квартиры, при этом права и законные интересы истцов не нарушены, так как сохранение объекта в существующем виде, после самовольно произведенной реконструкции является исключительной компетенцией суда.
 
    Поскольку самовольная реконструкция квартиры осуществлена на земельном участке, принадлежащем сособственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, часть из которых находится в муниципальной собственности, иск обоснованно предъявлен к органу местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка – администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> и сособственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно техническому заключению ФГУП ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>, входящая в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:<адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».<адрес> после перепланировки составляет 87,2 кв.м., жилая площадь 55,5 кв.м.
 
    При реконструкции несущая способность конструкций не нарушалась, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Отсутствуют повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого жилого дома, исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Квартира № находится в удовлетворительном техническом состоянии, на момент обследования соответствует санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    Учитывая, что пристройки литер «а4» и литер «а5» возведены в 1968 и 1969 годах, соответственно, то есть до передачи нанимателям спорных жилых помещений, реконструкция и перепланировка произведена многодетной семьей с целью улучшения жилищных условий, единственным признаком самовольной перепланировки и реконструкции является отсутствие разрешения на произведенную реконструкцию и перепланировку, сособственники помещений в жилом доме и земельного участка не возражают против сохранения <адрес>, в существующем виде, до обращения с иском в суд, истцами предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить самовольно перепланированную и реконструированную квартиру всуществующем виде.
 
    Согласно статье 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Статья 16 Федерального закон №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит условия перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность, но не определяет порядок такого перехода, в связи с чем, для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимо соблюдение общего (заявительного) порядка оформления земельно-правовых отношений.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить, что в многоквартирном доме необходимо соблюдение общего (заявительного) порядка оформления земельно-правовых отношений. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Сохранить<адрес> литер «А» с пристройками литер «а4», «а5», «а6», «а7», общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация,<адрес>, в существующем виде, после произведенной перепланировки и реконструкции.
 
    Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение по гражданскому делу по иску Фроловой Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Евсеевой Натальи Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Давыдовой Елены Игоревны к администрации Тихорецкого городского поселения <адрес>, Соболевой Наталье Анатольевне, Олейник Елене Александровне о сохранении объекта капитального строительства в существующем виде, после произведенной перепланировки и реконструкции.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    Судья: Шевченко Р.А.