Решение от 27 марта 2014 года №2-472(14)

Дело № 2- 472 (14)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Покровское
 
    «27» марта 2014 г.
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
 
    при секретаре Басенко М.О.,
 
    заявителя Васильевой Н.К., её представителя адвоката Иванова В.В.,
 
    представителя УФССП России по Ростовской области ... районного отдела судебных приставов Маляренко А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по заявлению Васильевой Н.К. об оспаривании бездействия службы судебных приставов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильева Н.К обратилась с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ... отдела судебных приставов УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ... по взысканию с Б в пользу Васильевой Н.К. денежных средств в размере ...., выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, его розыску и понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании заявитель Васильева Н.К. и её представитель адвокат Иванов В.В. поддержали заявленные требования, суду пояснили, что должностными лицами службы судебных приставов длительное время не принимается никаких мер к исполнению решения суда о взыскании с Б в пользу Васильевой денежных средств, о ходе исполнительного производства взыскатель не информируется, чем грубо нарушаются конституционные права заявительницы, ограничивается её доступ к правосудию.
 
    Представитель УФССП России по ... отдела судебных приставов Маляренко А.В. в судебном заседании требования Васильевой Н.К. не признал, суду пояснил, что должностными лицами службы судебных приставов принимаются все предусмотренные законом меры к розыску имущества должника и окончанию исполнительного производства. По независящим от ССП обстоятельствам не удаётся добиться исполнения решения суда, поскольку должник Б имущества не имеет, не работает, уклоняется от исполнения обязанностей по отношению к взыскателям, возложенных на него судом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление Васильевой Н.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу положений части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из положений части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из общего правила, установленного в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В данный срок не включаются, в частности, время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
    В силу ст. 80 - 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество или денежные средства должника с соблюдением установленной данными статьями процедуры.
 
    На основании ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором ... городского суда от ... и определением .... городского суда от ... с Б взыскано ... коп. в пользу Васильевой Н.К..
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РО СП УФССП РФ по РО А от ... возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа, выданного .... городским судом, по вышеуказанному решению суда.
 
    Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, однако доказательств направления или вручения вышеуказанного постановления должнику, а также извещения его о необходимости явки к судебному приставу, в представленных суду материалах не имеется.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединены исполнительные производства от ... № ... ... № ..., ... № ..., ... № ..., ... № ... ... № ..., ... № ..., в сводное исполнительное производство с № ...
 
    В исполнительном листе по делу ... от ... г., в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об объединении исполнительных производств адрес должника Б указан: ....
 
    ... судебный пристав-исполнитель составил Акты совершения исполнительских действий, в котором указал, что должник по адресу ... отсутствует, по ... –никогда не проживал.
 
    ... судебный пристав-исполнитель вновь составил Акт совершения исполнительских действий, в котором указал, что должник по адресу по ... –никогда не проживал.
 
    ... по запросу судебного пристава-исполнителя получен ответ из УФМС о том, что последнее место жительства должника Б (по состоянию на ... г.) – ....
 
    Исполнительные действия в период с августа 2012 г. по ... судебным приставом-исполнителем не проводились.
 
    С ... по ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые учреждения, ГИБДД, страховые компании, операторам связи с целью отыскания имущества должника.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, а ... розыскное дело прекращено.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере приняты предоставленные ему законом меры по исполнению судебного постановления, допущено ничем не оправданное бездействие, выразившееся в нарушении 2-месячного срока ведения исполнительного производства.
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что определенные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем, однако основная цель исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебного акта - не достигнута.
 
    Суд полагает, что в данном случае определяющее значение имеет даже не сам факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока на принудительное исполнение указанного исполнительного документа, а то обстоятельство, что ни в пределах указанного срока, ни в период времени, который прошел с момента его истечения и до рассмотрения дела судом, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, направленных на исполнение решения суда, в материалах данного дела отсутствуют, как отсутствуют и данные о том, что указанное решение исполнено должником в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Васильевой Н.К. требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Васильевой Н.К. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ... отдела судебных приставов УФССП России по ... – удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов ... отдела судебных приставов УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ... по взысканию с Б в пользу Васильевой Н.К. денежных средств в размере ...., выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, его розыску и понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Обязать .... отдел УФССП РФ по РО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Васильевой Н.К..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2014 года.
 
    Судья -