Приговор Кемеровского областного суда от 14 июля 2015 года №2-47/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 июля 2015 года Дело N 2-47/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 14 июля 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Самойлов Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Шестопаловой Н.А.,
потерпевших А., Б.
подсудимого Прямоносова Н.В., его защитника адвоката Алясева А.В.,
при секретаре Комаровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прямоносова Н.В., < данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прямоносов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 января 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в доме по < адрес> Прямоносов Н.В., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, у лица, осуществляющего перевозку пассажиров в качестве водителя такси, взял кухонный нож для использования при совершении нападения в качестве оружия. После этого, реализуя свой преступный умысел, Прямоносов Н.В., приехал в < данные изъяты>, где 17 января 2015 года в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часа 55 минут на территории, прилегающей к < данные изъяты>, договорился с В., о том, что последний доставит его на автомобиле марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к < данные изъяты>. В пути следования Прямоносов Н.В., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения преступления в условиях, исключающих наблюдение посторонними лицами, предложил В. проехать к < данные изъяты>, на что тот согласился и изменил маршрут движения. Проезжая по участку автомобильной дороги «< данные изъяты>», ведущей из < данные изъяты> в сторону < данные изъяты>, Прямоносов Н.В. попросил В. остановить автомобиль. В. остановился на обочине дороги на расстоянии 30 метров от < данные изъяты>, имеющей географические координаты: < данные изъяты>. 17 января 2015 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут в салоне автомобиля марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Прямоносов Н.В., реализуя преступный умысел на совершение разбоя и убийство потерпевшего, действуя умышленно, напал на В., используя в качестве оружия нож, приставил лезвие клинка ножа к передней поверхности шеи последнего. В. попытался выйти из салона автомобиля. Прямоносов Н.В. с целью подавления сопротивления потерпевшего, удерживая его рукой за одежду и применяя к нему насилие, опасное для жизни, нанес В. удары ножом. После того, как В. вырвался от него и вышел из салона автомобиля, Прямоносов Н.В. направился следом за ним и на обочине автомобильной дороги, рядом с автомобилем марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, продолжил наносить В. удары ножом. В процессе нападения Прямоносов Н.В. умышленно нанес В. не менее 19 ударов клинком ножа в голову, шею, грудную клетку, поясничную область туловища, а также по верхним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему:
- поверхностную резаную рану шейно-подбородочной области слева, относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью;
- резаные ссадины (3) в щечно-скуловой области слева, подбородочной области слева, передней поверхности шеи срединно в верхней трети, относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью;
- колото-резаные ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа (2), передненаружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (1), внутренней поверхности средней трети диафиза 5 пястной кости левой кисти (1), которые в отдельности и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток;
- сквозное колото-резаное ранение левого локтевого сустава, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток;
- резаную рану мягких тканей теменно-височной области слева, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток;
- множественные колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области (9):
- на передней поверхности грудной клетки справа в области 2 межреберья на середине расстояния между среднеключичной и переднеподмышечной линии;
- на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья в 2 см кпереди от переднеподмышечной линии;
- на передней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье по среднеключичной линии;
- на боковой поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по среднеподмышечной линии;
- на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8 ребра по переднеподмышечной линии;
- на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги по среднеключичной линии;
- на передней поверхности грудной клетки справа в 5, 5 см от срединной линии в 6 межреберье;
- на передней поверхности грудной клетки слева в 3 см от срединной линии на уровне края реберной дуги;
- в поясничной области справа, проникающие в клетчатку переднего средостения, правую плевральную и брюшную полости, с повреждением костной и хрящевой части 3 ребра справа, реберной дуги справа, верхней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, желудочно-печеночной связки, задней стенки желудка, клетчатки забрюшинного пространства, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Множественные колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области вызвали развитие геморрагического шока, который явился непосредственной причиной смерти В., наступившей на месте происшествия, то есть Прямоносов Н.В. своими умышленными действиями убил В.
После этого Прямоносов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В. путем разбоя, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее В. имущество, а именно автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью < данные изъяты> рублей, в котором находился видеорегистратор «< данные изъяты>» стоимостью < данные изъяты> рублей, «шашки таксиста», накидка < данные изъяты>, ключи от автомобиля «< данные изъяты>» с брелоком сигнализации «< данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, то есть всего имущества на общую сумму < данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся на похищенном автомобиле, распорядившись имуществом, принадлежащим В. по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме < данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Прямоносов Н.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А. пояснила, что последний раз разговаривала с < данные изъяты> В. - 17.01.2015 года в 19 час.40 мин. В тот же день от Г. узнала, что В. убили. В. работал в такси, на своей машине «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В автомашине находились: видеорегистратор, «шашки таксиста», на переднем сиденье накидка < данные изъяты>.
Потерпевший Б. пояснил, что < данные изъяты>, В., работал в такси на своей автомашине «< данные изъяты>». В автомашине были принадлежащие В.: накидка < данные изъяты>, видеорегистратор, «шашки таксиста». На автомашине была установлена сигнализация.
Свидетель Г. пояснила, что < данные изъяты>. В. подрабатывал таксистом на своей автомашине «< данные изъяты>». 17.01.2015 года около 19 часов В. уехал на работу. Несколько часов спустя ей сообщили, что В. мертв.
Свидетель Д. пояснил, что 17.01.2015 года в вечернее время отвез Прямоносова Н. в < данные изъяты>, высадил его возле < данные изъяты>.
Факт нахождения Д. в указанное им время в < данные изъяты> подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 17.01.2015года, согласно которому Д. 17 января 2015 года в 20.55 час. на < адрес> совершено административное правонарушение (т.1 л.д.149, 153).
Свидетель Е. пояснил, что 17.01.2015 года, он и < данные изъяты> В. находились на < данные изъяты>. К В. подошел подсудимый, они поговорили, подсудимый сел в автомашину В. на переднее правое пассажирское сиденье и они уехали. В автомашине В. «< данные изъяты>» был видеорегистратор, накидка < данные изъяты>, «шашки таксиста», сигнализация.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания Е. в Прямоносове Н.В. опознал < данные изъяты> человека, который 17.01.2015 в 20.55 часов на < данные изъяты> сел в автомобиль «< данные изъяты>», принадлежащий В., и они уехали (т.3 л.д.57-60).
Свидетель Ж. пояснил, что 17.01.2015 года в вечернее время он видел, как на < данные изъяты> подсудимый сел в машину В. и они уехали.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что в Прямоносове Н.В. Ж. уверенно опознал < данные изъяты> человека, который 17.01.2015, в вечернее время уехал вместе с В. на автомобиле последнего (т.3 л.д.53-56).
Свидетель З. пояснил, что 17.01.2015 года около 20.20 час. двигался по дороге - < данные изъяты>. Проехав < данные изъяты>, на неосвещенном участке дороги, увидел стоявший на правой стороне дороги, на обочине, автомобиль «< данные изъяты>». Два человека подбежали к его машине, один справа, другой слева. З. услышал крики о помощи и остановился. Автомобиль < данные изъяты> уехал. Один из мужчин остался, на правой стороне туловища и на руках у него была кровь. Мужчина сообщил < данные изъяты>, что его порезали. Свидетель вызвал скорую помощь. Остановился еще один автомобиль, его водитель оказался сотрудником ГИБДД, которому З. сообщил о происшедшем.
Свидетель И. на предварительном следствии показал, что в должности инспектора ДПС < данные изъяты> ГИБДД состоит с < данные изъяты>. 17.01.2015 в 21.00 час, двигаясь по автомобильной дороге «< данные изъяты>», он увидел, что на правой стороне, на обочине по ходу движения стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, на дороге лежит человек, подумал, что произошло ДТП и остановился. Он подошел к лежащему на земле мужчине, как выяснилось В., рядом с которым стоял мужчина. Он представился, показал удостоверение, спросил, что произошло. Мужчина пояснил, что у В. отобрали автомобиль и нанесли ему ножевые ранения, автомобиль «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета, принадлежащий потерпевшему, направился в сторону < данные изъяты>, за рулем находится < данные изъяты> парень. Свидетель сообщил о происшедшем в дежурную часть.
Свидетель К. сообщила, что < данные изъяты> Прямоносов Н. ушел из дома 17.01.2015 года в вечернее время и вернулся домой около 22 -23 часов.
Свидетель Л. пояснила, что < данные изъяты> Прямоносов Н.В. 17.01.2015 года ушел из дома около 19 часов, вернулся около 24 час. 30 мин.
Свидетель М. пояснил, что Прямоносов Н. позвонил ему 17.01.2015 года, около 21.50 час., сообщил, что приобрел автомобиль. Через некоторое время Прямоносов приехал к нему на < данные изъяты> автомобиле «< данные изъяты>», на водительском месте была накидка < данные изъяты>. Прямоносов не говорил, за сколько приобрел автомобиль, сказал, что когда продаст, скажет, за сколько продал. Прямоносов сообщил ему, что при покупке автомобиля от волнения у него шла носом кровь, и он испачкал одежду. Свидетель видел на джинсах Прямоносова кровь.
Свидетель Н. на предварительном следствии пояснил, что 18 января 2015 года, около 20 часов 00 минут, видел, что возле < данные изъяты> (дома Прямоносова Н.В.) стоял автомобиль (т.1 л.д.226-227).
Свидетель О. на предварительном следствии пояснил, что 18 января 2015 года видел, что Прямоносов Н. управлял легковым автомобилем (т.3 л.д.25-27).
Свидетель П. на предварительном следствии пояснил, что 18 января 2015 года, около 06 часов 20 минут, возле < адрес>, где проживает Прямоносов Н.В., видел автомобиль < данные изъяты> цвета (т.3 л.д.36-38).
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого (т.1 л.д.97-102), в качестве обвиняемого 20 января 2015 года (т.1 л.д.162-168; л.д.169-174) Прямоносов Н.В. пояснил, что в начале января 2015 года он решил подзаработать путем ограбления водителя такси, хотел подставить нож к шее - горлу и потребовать передачи денег. Цели убивать у него не было, думал только о том, чтобы с использованием ножа потребовать передачу ему денег. Прямоносов решил, что преступление будет совершать в < данные изъяты>, так как ему казалось, что в данном городе у водителей такси больше денег, чем у водителей такси в < данные изъяты>. В начале января 2015 года (с 01-12 января, во время праздников) он приехал из < данные изъяты> в < данные изъяты>, осмотрелся < данные изъяты>, убедившись в наличии автомобилей такси, вернулся в < данные изъяты>. Прямоносов определил, где стоят автомобили такси, и решил, что нужно просто подойти к одному из автомобилей и по ходу того, как водитель выполнял бы заказ, найти момент и напасть на него с ножом - подставить к горлу и потребовать передачу денег.
17 января 2015 года, около 19 или 20 часов, он решил поехать в < данные изъяты>, ограбить водителя такси с использованием ножа. Прямоносов попросил Д. отвезти его в < данные изъяты>, последний согласился. Прямоносов взял дома нож кухонный, с коричневой рукоятью, длина клинка около 10-15 см. Д. отвез Прямоносова в < данные изъяты> и высадил < данные изъяты>. По дороге Прямоносов выпил алкогольный коктейль. Прямоносов направился на < данные изъяты>. Когда он шел в сторону < данные изъяты>, к нему подошел мужчина, спросил, нуждается ли он в такси. Прямоносов пояснил, что ему надо доехать до < данные изъяты>. Они прошли к автомобилю мужчины - «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, букв не помнит, < данные изъяты> цвета. Прямоносов сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, водитель сидел слева от него, так как автомобиль с левым рулем. По ходу движения Прямоносов сказал водителю такси довезти его до < данные изъяты>. Водитель согласился. Прямоносов решил ехать именно в ту сторону, так как дорога в данном направлении более темная, нет освещения, и там у него было больше шансов довести свой умысел, направленный на хищение у водителя денежных средств. Двигаясь по дороге в сторону < данные изъяты> а именно после того, как проехали < данные изъяты>, и закончилось освещение на дороге, Прямоносов попросил водителя остановиться под предлогом сходить в туалет. Водитель согласился, остановился на обочине дороги. В тот момент, когда водитель остановился, Прямоносов правой рукой достал из своего ботинка нож и резко подставил лезвие ножа к горлу водителя. Водитель немного дернулся и Прямоносов с силой резко одним движением, провел по шее лезвием ножа. Водитель попытался выйти из автомобиля, однако Прямоносов не давал ему этого сделать, схватив левой рукой за кофту, одновременно, держа нож в правой руке, начал наносить водителю удары клинком ножа в область груди. Прямоносов нанес водителю в машине не менее трех ударов в область груди и не менее двух по шее. Водителю удалось вырваться и он выбежал из машины. Прямоносов Н.В. тоже вышел из машины, увидел, что водитель стоит с левой стороны автомобиля у багажника, кричит «Помогите». Прямоносов подбежал водителю и нанес ему несколько ударов ножом в область груди, верхних конечностей. Водитель пытался оказать ему сопротивление, отмахиваясь руками. В тот момент, когда водитель отмахивался от него, у Прямоносова каким - то образом получилось снять с него кофту < данные изъяты>. При этом, он не может точно пояснить, куда именно он наносил удары, помнит, что в грудь точно наносил удары ножом, может быть куда-то еще, не исключает, что и в область спины, так как водитель убегал от него. Во время того, когда он наносил удары водителю, к ним подъехал автомобиль. Водитель забежал за автомобиль попытался открыть дверь. Прямоносов оставался по правую сторону от данного автомобиля. Автомобиль встал перед автомобилем таксиста. Прямоносов испугался, сел за руль «< данные изъяты>», принадлежащего таксисту, и уехал. Пострадавший остался на дороге. Когда он садился в автомобиль, то у него в руках была кофта таксиста и нож.
Прямоносов приехал домой, автомобиль поставил перед оградой дома, ключи взял с собой и в последующем положил в свою куртку.
Ножевые ранения водителю такси он начал наносить от того, что водитель начал кричать и возможно мог привлечь к себе внимание, он не ожидал того, что ему будет оказано сопротивление - крик потерпевшего и то, что тот выбежит из салона автомобиля.
Кроме того, он не хотел изначально совершать угон автомобиля, хотел только похитить денежные средства у водителя, либо что - либо ценное. С места он уехал на автомобиле в связи с тем, что испугался другого водителя, который остановился. Приехав домой, он решил, что немного попользуется данным автомобилем, после чего отмоет его от следов крови и бросит где - нибудь в < данные изъяты>. Из салона автомобиля он ничего не похитил.
Во время движения на автомобиле, в его салоне был подключен видеорегистратор. После того, как он уехал на машине с места происшествия и выехал на трассу, то он отсоединил его и убрал в бардачок автомобиля. В момент совершения убийства водителя такси на нем были надеты: ботинки < данные изъяты>, джинсы < данные изъяты>, куртка < данные изъяты>, кофта < данные изъяты>, футболка < данные изъяты>, шапка < данные изъяты>. Кофту и куртку он повесил на вешалку, джинсы снял в спальне, ботинки поставил в прихожей, футболку тоже снял в спальне. Перед этим, нож и свою шапку завернул в кофту водителя такси и закинул на чердак дома. На следующий день он приехал на машине на работу.
Допрошенный в качестве обвиняемого 29 апреля и 30 апреля 2015 года (т.3л.д.151-154; л.д.163-169) Прямоносов Н.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения смерти В., при этом пояснил, что первоначально хотел похитить только денежные средства потерпевшего, но в пути следования решил похитить автомобиль, так как он ему понравился, поэтому он и сказал потерпевшему, чтобы он отвез его < данные изъяты>, так как знал, что в ту сторону имеется участок дороги, который малолюден и не оборудован искусственным освещением. Когда потерпевший стал оказывать ему сопротивление, он понял, что просто так потерпевший ему свое имущество, в том числе и автомобиль, не отдаст, поэтому он и стал наносить ему удары ножом. Также он опасался, что потерпевший сообщит о похищении автомобиля и полиция начнет поиски автомобиля, поэтому понимал, что его нельзя оставлять в живых.
Кроме того, Прямоносов пояснил, что сразу же домой он не поехал, немного прокатился на автомобиле по < данные изъяты>, потом заехал к своему другу М., который проживает в < данные изъяты>, М. видел автомобиль, на котором он приехал, спрашивал у него, за сколько он его приобрел, но он ничего внятного ему не ответил, сказал, что хочет продать автомобиль ближе к весне.
На работе автомобиль, на котором он приехал, видел < данные изъяты> О., он спрашивал, откуда автомобиль, но он ему ничего внятного не сказал.
При проверке показаний на месте (т.1 л.д.135-144) Прямоносов Н.В. пояснил и продемонстрировал, каким образом нанес удары ножом В.
Из протокола осмотра детализации данных абонентского номера № на имя Прямоносова Н.В., следует, что 17 января 2015 года в период с 21:04 до 21:28 сим-карта абонента находилась в зоне действия станции расположенной в < данные изъяты>, и < данные изъяты> (т.1 л.д.236-237).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на < данные изъяты> км. автодороги «< данные изъяты>» - обочина автомобильной дороги, ведущей из < данные изъяты> в < данные изъяты>, на расстоянии < данные изъяты> метров перед < данные изъяты>, имеющей географические координаты: < данные изъяты>, обнаружен труп В., зафиксированы повреждения на трупе (т.1 л.д.4-15).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причиной смерти гр. В. явился геморрагический шок, развившийся вследствие множественных ранений грудной клетки и поясничной области (№№2-6, 8-10, 15), проникающих в клетчатку переднего средостения, правую плевральную и брюшную полости, с повреждением костной и хрящевой части 3 ребра справа, реберной дуги справа, верхней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, желудочно-печеночной связки, задней стенки желудка, клетчатки забрюшинного пространства.
Вред здоровью, причиненный всеми вышеперечисленными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.
Прямолинейная форма ран, наличие ровных краев, гладких, отвесных стенок, протяженных раневых каналов позволяет считать, что указанные ранения являются колото-резаными, образовались от девяти (9) воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), возможно ножа.
Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:
- ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа (№№ 1, 7), передненаружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (№ 11), внутренней поверхности средней трети диафиза 5 пястной кости левой кисти (№ 14), которые являются колото-резаными, образовались от четырех (4) воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), возможно ножа; вред здоровью, причиненный данными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток, квалифицируется как легкий;
-сквозное ранение левого локтевого сустава (№ 12 и № 13), которое является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа; вред здоровью, причиненный данным повреждением, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток, квалифицируется как легкий,
-рана мягких тканей теменно-височной области слева (№ 16), которая является резаной, образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего острую кромку, лезвие, возможно ножа; вред здоровью, причиненный данным повреждением, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток, квалифицируется как легкий;
-поверхностная рана шейно-подбородочной области слева (№ 17), которая является резаной, образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего острую кромку, лезвие, возможно ножа; относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью;
-ссадины в щечно-скуловой области слева, подбородочной области слева, передней поверхности шеи срединно в верхней трети, которые являются резаными, образовались от трех (3) воздействий предметом (предметами), имеющим острую кромку, лезвие, возможно ножом; относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.
Колото-резаные и резаные повреждения располагались:
№ 1- на передней поверхности грудной клетки справа на уровне грудинного конца правой ключицы;
№ 2- на передней поверхности грудной клетки справа в области 2 межреберья на середине расстояния между среднеключичной и переднеподмышечной линии;
№ 3- на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья в 2 см кпереди от переднеподмышечной линии;
№ 4- на передней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье по среднеключичной линии;
№ 5- на боковой поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по среднеподмышечной линии;
№ 6- на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8 ребра по переднеподмышечной линии;
№ 7- на передней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье на середине расстояния между среднеключичной и переднеподмышечной линии;
№ 8 - на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги по среднеключичной линии;
№ 9- на передней поверхности грудной клетки справа в 5, 5 см от срединной линии в 6 межреберье; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх в сагиттальной плоскости;
№ 10 - на передней поверхности грудной клетки слева в 3 см от срединной линии на уровне края реберной дуги;
№ 11- на передненаружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети;
№ 12- на внутренней поверхности области левого локтевого сустава;
№ 13- задненаружной поверхности области левого локтевого сустава;
№ 14- на внутренней поверхности средней трети диафиза 5 пястной кости левой кисти; направление раневого канала справа налево, несколько снизу вверх;
№ 15- в поясничной области справа;
№ 16- в теменно-височной области слева;
№ 17- в шейно-подбородочной области слева;
ссадины располагались в щечно-скуловой области слева, подбородочной области слева, передней поверхности шеи срединно в верхней трети.Все ранения сопровождались наружным кровотечением. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, от момента их получения до смерти прошло несколько минут, десятков минут. Нельзя исключить возможность совершения пострадавшим активных действий после получения повреждений в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, десятками минут. Преимущественная локализация повреждений на правой половине туловища свидетельствует о том, что при их получении пострадавший правой половиной тела был обращен к нападавшему. Раны на верхних конечностях можно отнести к следам, возможно имевшей место, самообороны. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа дежурным судмедэкспертом 18.01.2015 года в 00-40 составляла около 3-5 часов (т.2 л.д.6-20). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2015 года возле < данные изъяты>, обнаружен автомобиль «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. На левой задней пассажирской двери обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. В помещении вышеуказанного дома, обнаружены и изъяты - ботинки мужские < данные изъяты>, куртка «< данные изъяты>», джинсы < данные изъяты>, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, сотовый телефон марки < данные изъяты>. Участвующий в осмотре Прямоносов Н.В. указал, что на крайней деревянной балке чердака расположена кофта потерпевшего, нож, а так же его (Прямоносова Н.В.) шапка. В указанном месте обнаружены и изъяты кофта < данные изъяты>, шапка, а так же нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.64-74), изъятое осмотрено (т.3 л.д.126-131).Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, раны №1-3 на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки справа от трупа гр-на В., < данные изъяты> г.р., являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего острое лезвие, «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и слабо выраженное или затупленное острие. Повреждения №1-14 на материале передней поверхности, рукавов, спинки джемпера (в постановлении указан как кофта), принадлежащего гр-ну В., являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего острое лезвие и «П»-образный в поперечном сечении обух. Четыре повреждения на материале задней поверхности правого рукава в нижней трети являются резаными, причинены воздействием острого края, кромки режущего предмета.Все указанные выше колото-резанные повреждения №1-14 и резаные повреждения на материале джемпера, колото-резаные раны №1-3 на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки справа могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.63-80).Из протокола осмотра автомобиля «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, следует, что на поверхности задней левой двери расположены капли вещества бурого цвета - изъят соскоб. На внутренней части стекла водительской двери обнаружены пятна вещества бурого цвета - изъят соскоб. Из под водительского сиденья изъята подставка «шашечки такси». В бардачке автомобиля обнаружен и изъят видеорегистратор марки «< данные изъяты>». (т.1 л.д.182-188)
Из заключения эксперта №, следует, что в двух соскобах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра автомобиля «< данные изъяты>» обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается (т.2 л.д.37-41).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Прямоносова Н.В. изъяты образцы крови (т.1 л.д.91).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № на ноже и на джинсах, изъятых в < данные изъяты> (местожительство Прямоносова Н.В.), обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается. От обвиняемого Прямоносова кровь произойти не могла (т.2 л.д.89-93).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств № следует, что на олимпийке обвиняемого Прямоносова Н.В. обнаружена кровь человека, не исключена возможность смешения крови потерпевшего В. и обвиняемого Прямоносова.
На куртке и левом ботинке обвиняемого Прямоносова, на кофте потерпевшего В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В. От обвиняемого Прямосносова Н.В. кровь произойти не могла (т.2л.д.114-121).
Из протокола осмотра видеорегистратора «< данные изъяты>» (изъят из автомобиля принадлежащего В.) следует, что разница между реальным временем (21 час. 30 мин) и временем, указанным на регистраторе (20 час 13 мин.), составляет 1 час 17 мин. Из регистратора извлечена флеш-карта «< данные изъяты>». Из осмотра карты следует, что на ней содержатся видеофайлы «< данные изъяты>». На файлах имеется видеоаудиозапись движения автомобиля, запись речи В. и Прямоносова Н.В. в период с 22:15:41 до 23:05:17. Согласно видеозаписи (файл «< данные изъяты>») в 22:31:09. автомобиль проезжает < данные изъяты>. Затем (файл «< данные изъяты>») автомобиль притормаживает, В. кричит: «Помогите!», слышен звук открывания и закрывания двери автомобиля. Слышны неоднократные крики В. «Помогите!». В 22:32:32 перед стоящим на обочине автомобилем останавливается автомобиль < данные изъяты> цвета. Слышен звук открывания и закрывания двери автомобиля, автомобиль начинает движение. Прямоносов Н.В. говорит: «Чё ты сразу не сдох!». В 22:50:04 Прямоносов по телефону сообщает «< данные изъяты>», что приобрел автомобиль < данные изъяты>, обещает заехать. В 23:02:54 автомобиль останавливается; слышен звук открывания двери, Прямоносов Н.В., выходит из автомобиля и проходит перед капотом (т.1л.д.189-198).
Принадлежность голоса и речи Прямосносову Н.В., на видеофайлах, изъятых с видеорегистратора, подтверждается заключением эксперта № - начиная с файла «< данные изъяты>» (со слов « Да ещё больше (наверное)…»), заканчивая файлом «< данные изъяты>» (словами «Ну сейчас на < данные изъяты> заскочу там.), имеется голос и речь обвиняемого Прямоносова Н.В.(обозначены как М1) (т.2 л.д.191-230).
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Оценивая протоколы осмотров, предъявления для опознания, изъятия образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и в суде, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого Прямоносова Н.В. потерпевшими, свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимого Прямоносова Н.В. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Доводы подсудимого Прямоносова о том, что при допросах 29 и 30 апреля 2015 года он не давал показаний о том, что до нападения на В. решил похитить автомобиль, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из оспариваемых протоколов допросов видно, что перед началом допросов Прямоносову Н.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при их последующем отказе от них. Допросы проведены с участием защитника - адвоката Алясева А.В. С протоколами допросов Прямоносов, его защитник были ознакомлены, замечаний по их содержанию не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями. Подсудимый Прямоносов Н.В. подтвердил, что при допросах присутствовал защитник, что по окончанию допросов ознакомился с протоколами, подписал их, что подписи в протоколах допросов выполнены им. Суд также учитывает, что оспариваемые показания Прямоносова, содержатся в середине печатного текста, что исключает внесение в них изменений, после того, как их правильность была удостоверена подписями участников следственного действия.
Показания Прямоносова Н.В., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого 20 января 2015 года, в части его пояснений о том, что до нападения на В. он не хотел похищать автомобиль, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями самого Прямоносова Н.В.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 29 и 30 апреля 2015 года Прямоносов Н.В. последовательно пояснял, что в пути следования решил похитить автомобиль, напал на В., в том числе и для того, чтобы завладеть автомобилем. Суд признает данные показания достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Характер и последовательность действий Прямосонова, установленная, в том числе и из показаний свидетелей М., О. - завладел автомобилем, пользовался им и намеревался в будущем продать, свидетельствуют о том, что Прямоносов завладел автомобилем с целью хищения.
В остальной части показания Прямоносова Н.В. на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.
Суд квалифицирует действия Прямоносова Н.В.:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности умысла Прямоносова Н.В. при совершении разбоя и убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Содеянное Прямоносовым Н.В. свидетельствует о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбоя и лишение жизни потерпевшего В.
Так, в судебном заседании установлено, что Прямоносов Н.В. с целью завладеть имуществом В. напал на него, нанес В. не менее 19 ударов клинком ножа, в том числе не менее 11 ударов в грудную клетку, шею, где находятся жизненно-важные органы. После чего, Прямоносов Н.В. завладел имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению. Результатом действий Прямоносова Н.В. стала смерть потерпевшего.
Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что при нападении на В. Прямоносовым был применен нож, которым потерпевшему причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.
Прямоносовым Н.В. похищено имущество в сумме < данные изъяты> рублей, что дает основание, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, квалифицировать его действия, как хищение имущества в крупном размере.
Квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», подтверждается тем, что в результате применения насилия Прямоносовым Н.В. В. причинен тяжкий вред здоровью.
Квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», подтверждается тем, что убийство < данные изъяты> совершено в процессе совершения указанного преступления.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы < данные изъяты>, Прямоносов Н.В. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства. Прямоносов Н.В., мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.167-169).
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прямоносова Н.В. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний, указания местонахождения орудия преступления-ножа, вещественных доказательств; отсутствие судимости (т.3 л.д.191, 191); < данные изъяты> характеристику по месту жительства, месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ (т.3 л.д.198, 199); < данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, данные свидетелями К., Л., Н. (т.1 л.д.226-227), О. (т.3 л.д.25-27), Р. (т.3 л.д.33-35), П. (т.3 л.д.36-38); < данные изъяты> возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, исходя из характера преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение - судом не усматривается.
Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Прямоносову Н.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Поскольку у подсудимого Прямоносова Н.А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ему должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно с этим, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения Прямоносову Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, и в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода - суд не усматривает оснований для назначения по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Прямоносову Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.
На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания Прямоносова Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ... (т.1 л.д.76) по ... подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Поскольку Прямоносов Н.В. осуждается за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Алясеву А.В. за защиту Прямоносова Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере < данные изъяты> рублей (постановление о выплате процессуальных издержек 07 мая 2015 г. - т.4 л.д.165-166) - подлежат взысканию с Прямоносова Н.В. Оснований для применения положений ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ - не усматривается, поскольку Прямоносов Н.В. не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет.
Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью < данные изъяты> В. в размере < данные изъяты> рублей (т.3 л.д.171). Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью < данные изъяты> В. в сумме < данные изъяты> рублей (т.3 л.д.174-175).
Подсудимый Прямоносов Н.В. исковые требования Б. и А. признал полностью.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате совершения подсудимым преступления, Б., А. были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей В., утратой возможности общения с ним и его поддержки, принимая во внимание характер и степень данных страданий, индивидуальные особенности каждого из потерпевших, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также принимает во внимание, что Прямоносов Н.В. трудоспособен, иждивенцев не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прямоносова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения:
не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения:
не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения:
не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок назначенного наказания исчислять с ... .
Зачесть в срок отбытия наказания Прямоносову Н.В. время содержания под стражей с ... до ... .
Меру пресечения Прямоносову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ ИЗ < данные изъяты>.
Взыскать с Прямоносова Н.В. в пользу Б. в возмещение морального вреда < данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прямоносова Н.В. в пользу А. в возмещение морального вреда < данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прямоносова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере < данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смыв со снега, джинсы, толстовку, куртку, ботинки мужские, принадлежащие Прямоносову Н.В. - уничтожить;
сотовый телефон марки «< данные изъяты>» передать Прямоносову Н.В., при отказе в получении - уничтожить;
куртку, толстовку, кофту, принадлежащие В., автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от него с брелоком сигнализации «< данные изъяты>», подставку «шашечки такси», видеорегистратор, флеш-карту «< данные изъяты>» передать А.
детализацию абонентов по условию на номер телефона №, оптический диск «< данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья  
 Ю.В. Самойлов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка