Решение от 04 апреля 2014 года №2-47/2014(2-1171/2013)

    Дело №2-47/2014 (2-1171/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 04 апреля 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетищева В.Н. к Саламатову В.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушения прав землепользования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фетищев В.Н. обратился в суд с иском к Саламатову В.А., в котором просит обязать ответчика перенести забор, установленный им на земельном участке истца, расположенном в ***. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью ***. и расположенного на нем дома по вышеуказанному адресу, которым он пользуется с 1991 года. Владельцем соседнего земельного участка по *** является ответчик. Весной 2013 г. ответчик вместе со своей дочерью гр-н Т. решили объединить свои земельные участки, расположенные рядом. При проведении межевания Саламатов В.А. отрезал от его земельного участка 2 метра, и стал устанавливать забор. Истец считает действия ответчика не законными по следующим основаниям: он никакие документы не подписывал, земельный участок, которым истец пользуется с 1991 года, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Межевание участков не проводилось, что устраивало обе стороны, претензий со стороны Саламатова по поводу земельного участка к нему не поступало.
 
    В судебном заседании истец Фетищев В.Н. поддержал иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что он оспаривает смежную границу своего земельного участка по адресу ***, кадастровый номер *** с земельным участком Саламатова В.А. в ***, кадастровый номер ***, полагая неправильными результаты межевания границ, произведенные ответчиком, с самозахватом части его земельного участка и также считает незаконным последующую установку ответчиком забора на его земельном участке. После выделения земельных участков в 1991 году его участок был крайний, и постепенно припахивалось немного земли. По документам по его задней меже было 17м., а стало примерно 19м. Затем далее был нарезан земельный участок гр-н Г.. Во время межевания земельного участка Саламатова неправильно производилось измерение, так как замер проводились не со стороны деревни, а с противоположной, поэтому при межевании замеряли от соседнего земельного участка гр-н Г. и в результате смежная граница с участком Саламатова сместилась на 2м. Несмотря на его возражения Саламатов и его зять гр-н Т. поставили забор на его участке. Требует обязать ответчика устранить нарушение его прав землепользователя.
 
    Представитель ответчика Саламатова В.А. по доверенности Титоренко А.В. просил в иске отказать, пояснил, что земельный участок по адресу: *** выделен Саламатову В.А. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства Решением Исполнительного комитета Слудского сельского совета народных депутатов от *** *** и принадлежит ему на праве собственности. Владельцем соседнего земельного участка по адресу: *** является истец Фетищев В.Н. Границей между участками служило ограждение палисадника, которое существует более пяти лет и межа, расположение которой было установлено в 1991 году. Границы, принадлежащего ему земельного участка не видоизменялись и не пересекают границы соседнего земельного участка дома *** Им произведено межевание границ своего земельного участка, данные работы проводило ООО *** претензий со стороны Фетищева не поступало. Забор, установленный Саламатовым В.А. на своем земельном участке, является продолжением существующего ограждения палисадника и расположен на территории и в границах его земельного участка, установленных в ходе межевания, и никаким образом не нарушает имущественных прав истца. Правильность измерений границ при межевании подтверждено заключением судебной экспертизы по делу. Экспертизой не установлено захвата Саламатовым земельного участка Фетищева, наоборот фактически используемая площадь участка меньше, чем по документам, тогда как фактическая площадь участка Фетищева больше, чем по документам.
 
    3-е лицо Фетищева В.Г. поддержала требования супруга, пояснила, что она также предупреждала Саламатову В.А., что забор ставят не на меже.
 
    Свидетель гр-н П., специалист ***, показала, что по инициативе Фетищева ездила на замеры земельных участков. При измерении помнит, что от границы земельного участка Фетищева до участка гр-н Г. было 2м. Границу не устанавливала, записи не производила. Затем осенью по инициативе Титаренко производила измерения участков Саламатова, Фетищева. У фетищева земельный участок был больше, чем по документам. Межи не было. Столбы на границе участков уже стояли.
 
    Свидетель гр-н У., показал, что в 1991-1997г. он был председателем сельсовета***. В 1991-1993г. производился надел земельных участков гражданам на территории ***. Он часто присутствовал при нарезке участков. Границы мерили аршином. Поэтому возможно была погрешность. Сначала нарезали участки Саламатову, Фетищеву, позднее еще один участок гр-н Г. Измерения начинали от имеющейся фактической границы участка, заново все границы не перемеряли. Жалоб не было, земли всем хватало.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.
 
    В соответствии со ст. 209,260 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Из материалов дела следует, что истцу Фетищеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ***., с кадастровым номером *** данный земельный участок расположен согласно ориентира – жилого ***. Разрешенный вид использования земельного участка: личное подсобное хозяйство. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года. Также на праве собственности Фетищеву В.Н. принадлежит земельный участок площадью *** местоположение: *** кадастровый номер земельного участка ***.
 
    Ответчик Саламатов В.А. является собственником соседнего земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***. Земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** Также Саламатов В.А. является собственником земельного участка площадью *** расположенного в ***, кадастровый номер земельного участка ***
 
    Как видно из объяснений истца Фетищева В.Н. им оспариваются границы земельного участка со стороны соседнего участка Саламатова А.В.
 
    Согласно акту проверки от ***., проведенной администрацией *** сельского поселения, по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства между собственниками соседних землевладений *** и *** по адресу: ***, не выявлено нарушений земельного законодательства.
 
    Из представленных суду документов видно, что Саламатовым В.А. ***. проведено межевание своего земельного участка. Межевой план выполнен ООО ***». Согласно данному межевому плану площадь земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего Саламатову В.А. *** уточнены границы данного земельного участка.
 
    Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" и Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
 
    Согласно Акта согласования местоположения границ земельного участка ***, представленном в межевом деле от ***., собственник смежного участка ***Фетищев В.Н., извещенный надлежащим образом, в установленный срок обоснованных возражений о местоположении границы земельного участка не представил. Поэтому границы признаны согласованными.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности гр-н Т.
 
    Согласно представленных сторонами правоустанавливающих документов площадь земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Фетищеву В.Н., составляет *** Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Саламатову В.А., составляет ***
 
    Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «***» от *** года, сделан анализ соответствия фактических и юридических размеров и границ спорных земельных участков ***, принадлежащим сторонам. Экспертами установлено следующее:
 
    Площадь земельных участков по фактическим границам составила:
 
    Земельного участка с кадастровым номером ***. – по правоустанавливающему документу);
 
    Земельного участка с кадастровым номером ***. – по правоустанавливающему документу).
 
    Также указано, что часть границы по задней меже (по т.т. 5-7) земельного участка с кадастровым номером *** правообладателем которого является гр-н Т., в результате полевых измерений составила 17м.
 
    В результате проведенных исследований выявлены расхождения в размерах границы и площади земельного участка *** и незначительные расхождения в размерах длин линий и площади земельного участка ***.
 
    При проведении землеустроительной экспертизы определены фактические границы спорных земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками с момента их предоставления в 1991г. в соответствии с Решениями исполкома *** сельского Совета народных депутатов *** от ***. и *** от *** При этом, грубых нарушений в использовании фактических границ спорных земельных участков *** экспертами не выявлено.
 
    У правообладателя земельного участка *** Фетищева В.Н. выявлено значительное расхождение в площадях фактической и документальной (разница ***
 
    По задней меже часть границы земельного участка *** значительно превышает линейный размер межи по документы, однако это никак не влияет на границу земельного участка Фетищева В.Н. Фактические размеры границы его земельного участка по задней меже никак не ущемлены и составляют 18 м. (по документы 17м.)
 
    В государственном кадастре недвижимости ***. проведен учет изменений о земельном участке Саламатова В.А. *** в соответствии с межевым планом, имеющимся в материалах дела. По мнению экспертов, кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка ответчика Саламатова В.А. специалистами ООО «*** были проведены без нарушений действующего законодательства.
 
    Данное Заключение, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, то есть содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, базируется на специальных познаниях. Экспертные исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области геодезии и топографии. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствие со ст.84 ГПК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все основные вопросы, которые имеют отношение к предмету спора, влияющие на правильное разрешения спора.
 
    Поскольку впоследствии между сторонами возник спор о местоположении смежной границы, суд, оценив в соответствии со ст.56, ст.60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками Фетищева В.Н. и Саламатова В.А. при проведенном межевании установлена правильно, не протвиоречит её местоположению, установленному заключением судебной экспертизы и проходит между точками *** обозначенными на схеме расположения земельных участков (приложение 11) к заключению эксперта от *** года.
 
    Таким образом, судом не установлено, что забор вдоль смежной границы, установлен Саламатовым В.А. на земельном участке Фетищева В.Н., не доказан захват ответчиком части земельного участка истца.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не установлено.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Фетищеву В.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.