Решение от 20 марта 2014 года №2-47/2014

    Дело № 2-47/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    20 марта 2014 года г.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    с участием Чикаловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова ФИО9 к Чикаловой ФИО10, третьему лицу- РЭУ-16 РЭР-3 филиала «Ростовский» ОАО «Славянка» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Чикаловой ФИО11 к Чикалову ФИО12, Чикалову ФИО13, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьему лицу- РЭУ-16 РЭР-3 филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЮВО о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чикалов В.Н. обратился в суд с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи. В настояшее время в квартире зарегистрированы Чикалов В.Н., Чикалова С.В., Чикалов А.В., фактически проживают Чикалов В.Н. и Чикалова С.В., брак которых расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикалова С.В. без получения надлежащим образом оформленных разрешений и проектной документации, а также согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, произвела самовольную перепланировку в занимаемом жилом помещении путем демонтажа оконного блока и расширения оконного проема с установкой двери на лоджию.
 
    После обращения истца в управляющую организацию и администрацию Зерноградского городского поселения, стало известно, что ответчица в установленном законом порядке к уполномоченным органам за согласованием на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращалась.
 
    Поскольку работы по перепланировке жилого помещения были проведены без технического обоснования возможности их проведения с нарушением несущей конструкции внешней стены дома, истец просил суд обязать Чикалову С.В. привести квартиру № № в доме № № <адрес> в первоначальное состояние, а именно демонтировать установленный дверной блок для выхода на лоджию, восстановить наружную стену дома под оконным блоком, восстановить оконный блок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Чикаловой ФИО14 к Чикалову ФИО15, Чикалову ФИО16, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьему лицу- РЭУ-16 РЭР-3 филиала «Ростовский» ОАО «Славянка» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Чикалов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.92), в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77).
 
    Чикалова С.В. в судебном заседании уточнив, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Чикалова В.Н., отказать.
 
    Чикалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив встречные исковые требования Чикаловой С.В. (л.д.94).
 
    Представитель РЭУ-16 РЭР-3 филиала «Ростовский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на иск указал, что Министерство обороны РФ к возникшим правоотношениям между Чикаловым В.Н., Чикаловой С.В. и Чикаловым А.В. не имеет никакого отношения. Просил исключить Министерство обороны РФ из числа ответчиков и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на встречное исковое заявление указал, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии с разъяснениями Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросу порядка утверждения и согласования технических условий, обеспечение объектов Министерства обороны РФ проектной и разрешительной документацией относится к компетенции Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЮВО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письме № 54/2/797 от 25.02.2014 года указал, что с учетом имеющегося технического заключения специалиста ООО «Южная экспертная компания» № 381-З/13 от 19.12.2013 года, не возражает против перепланировки оконного блока в балконный блок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Чикалов В.Н. является нанимателем квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании ордера № 123 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Чикалова С.В. была вселена в квартиру № № по <адрес>. Одновременно на Чикалова В.Н. была возложена обязанность не чинить препятствия Чикаловой С.В. в пользовании указанной квартирой. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения и при совместном проживании в одной квартире в пользовании Чикалова В.Н. находятся комнаты 2 и 7, а в пользовании Чикаловой С.В. комната 6 (л.д.49). Кухня, ванная комната, туалет, коридор находятся в общем пользовании.
 
    Поскольку комнаты, находящиеся в пользовании сторон замыкаются на замки, а из комнаты, находящейся в пользовании Чикаловой С.В. отсутствовал выход на лоджию, она самостоятельно, без соответствующего разрешения произвела перепланировку, заменив оконный блок в оконном проеме на балконный блок (дверь и окно).
 
    Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В досудебном порядке Чикалова С.В. обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу перепланировки квартиры, но получила ответ, согласно которому спорная квартира находится на территории обособленного планировочного образования- военный городок в ведении Министерства обороны РФ. Действие правил землепользования и застройки Зерноградского городского поселения не распространяется на территорию военного городка (л.д.53). Чикаловой С.В. рекомендовано обратиться в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Обратившись в указанное учреждение, истица получила ответ, из содержания которого следует, что утверждение и согласование технических условий, обеспечение объектов Министерства обороны РФ проектной и разрешительной документацией относится к компетенции Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России.
 
    В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «Южная экспертная компания» № 381-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ устройство дверного проема в оконном проеме в квартире № № дома № № по <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Несущие конструкции здания жилого многоквартирного по <адрес> № в <адрес> после перепланировки в квартире № №, находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, обеспечивают нормальную эксплуатацию здания (л.д.56-61).
 
    При наличии указанного заключения ВрИО начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЮВО не возражал против перепланировки оконного блока в балконный блок в спорной квартире.
 
    Согласно справке ОАО «Славянка» № 647 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в квартире № № дома № № по <адрес> зарегистрированы истец, ответчица и их сын Чикалов А.В., который представил отзыв на встречное заявление Чикаловой С.В. и не возражал сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Истец Чикалов В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда не смог назвать, какие его права нарушены при проведении описанной выше перепланировки.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нарушений прав и охраняемых законом интересов лиц, проживающих в спорной квартире не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чикалова В.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Чикаловой С.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чикалова ФИО17 о приведении квартиры №№ в доме № № по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа установленного дверного блока для выхода на лоджию, восстановления наружной стены дома под оконным блоком, восстановления оконного блока, отказать.
 
    Встречные исковые требования Чикаловой ФИО18, удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру №№ в доме № № по <адрес> в перепланированном состоянии с учетом установленного дверного блока в оконный проем для выхода на лоджию.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко