Решение от 27 марта 2014 года №2-47/2014

    Дело № 2-47/2014
 
        РЕШЕНИЕ    
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    при секретаре Ахметшиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпычёвой Надежды Петровны, Шишова Николая Александровича, Шишовой (Маркеловой) Ольги Александровны к Шишову Александру Николаевичу и встречному исковому заявлению Шишова Александра Николаевича к Карпачёвой Надежде Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Карпачёва Н.П., Шишов Н.А., Шишова (Маркелова) О.А. обратились в суд с иском к Шишову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указали, что Карпачёва Н.П. является нанимателем трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с ордером №, выданным на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПК «Теньковский» от 20.11.1988, приказ №. Указанный ордер выдан администрацией муниципального образования Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области на имя Шишовой Надежды Петровны (библиотекаря филиала Карсунской ЦРБ) с семейством из 4-х человек и договором социального найма жилого помещения от 26 ноября 2012 года. Данная квартира была получена ею в период работы в филиале Карсунской ЦБС, в ней прописаны: бывший супруг истца - Шишов А.Н. и дети от их брака - Шишов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шишова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Карпачёвой Н.П. и Шишовым А.Н. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с Шишовым А.Н., отношения, связанные с детьми, между ними продолжались. Шишов А.Н. проживал по прежнему с истцами. Начиная с 2006 года Шишов А.Н. большую часть времени проживал у матери, в посёлке <адрес>, периодически приезжал и проживал на спорной жилой площади. Свои вещи Шишов А.Н. забрал. На тот период времени он не работал, злоупотребляя спиртными напитками. Постепенно между бывшими супругами сложились крайне неприязненные отношения, связанные с постоянными угрозами физический расправой. В августе 2007 года, Шишов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1 и 112 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении Карпачёвой Н.П. и дочери Шишовой О.А.. По приговору Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шишову А.Н. было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев условного осуждения с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с запрещением менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Таким образом, имея возможность указать специализированному государственному органу адрес постоянного места жительства на период отбытия наказания в селе Теньковка, по <адрес> вместе с семьёй, Шишов А.Н. добровольно определил другой адрес постоянного места жительства. После случившегося в августе, Шишов А.Н. никогда по адресу: <адрес> не появлялся, постоянно проживая у своей матери в <адрес>, что так же может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Решение о смене места жительства и переезде из села Теньковка в посёлок Языково, Шишов А.Н. принимал самостоятельно и добровольно. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением Шишову А.Н. ни Карпачёвой Н.П., ни детьми не создавались. С 2007 года Шишов А.Н. не осуществлял свои права и не выполнял обязанности в соответствии с договором социального найма, не осуществлял плату за жилое помещение, коммунальные услуги. В 2008 году истица Карпачёва Н.П. вышла замуж за Карпачёва М.С.. При решении вопроса о приватизации, выяснилось что необходимо положительное решение всех совершеннолетних жильцов, зарегистрированных на данной жилой площади. Но Шишов А.Н. препятствует приватизации, требуя через родственников 25 тысяч рублей за то, чтобы он «отступился и не претендовал ни на что» в спорной жилой площади. На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы жилищного законодательства и ст.ст. 131, 132 Гражданского Кодекса РФ просят суд признать Шишова А.Н. утратившим право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.
 
    Шишов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Карпачёвой Н.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера №, выданного администрацией МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПК «Теньковский» от 20.11.1988, приказ №, его семья в составе из 4 человек вселилась и стала проживать в трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карпачёвой Н.П. брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Впоследствии он отбывал наказание в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпачёва Н.П. в течение месяца находилась на излечении в больнице. Затем проживала в <адрес> на жилой площади сожителя Карпачёва. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Карпачёвым и стала постоянно проживать в <адрес>. В настоящее время ответчик снимает внаем комнату в <адрес>, имеет постоянное место работы на автозаводе. Фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире не проживала, не пользовалась ею, в настоящее время также не нуждается в спорной жилплощади. Регистрация Карпачёвой Н.П. в спорной квартире носит формальный характер. В настоящее время указанную квартиру необходимо приватизировать, однако Карпачёва Н.П. категорически отказывается от приватизации. На основании изложенного, просит суд признать Карпачёву Н.П. утратившей право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Карпачёва Н.П. свои исковые требования поддержала, пояснив при этом, что имеет желание приватизировать спорную квартиру, однако не может договориться об этом с Шишовым А.Н.. Сама она в квартире не проживает с 2008 года. В 2007 году Шишов А.Н. причинил ей телесные повреждения, в результате чего она стала инвалидом. В сентябре 2007 года, когда она выписалась из больницы, то сначала жила у своей матери, затем вернулась в спорную квартиру. В 2008 году она вышла замуж, проживала сначала в доме матери мужа в <адрес>. В настоящее время снимает квартиру в <адрес> и работает на автозаводе. Однако несет бремя по содержанию квартиры, в частности осуществляет оплату найма жилого помещения в администрацию <адрес> с момента заключения с ней договора социального найма жилого помещения. В квартире отсутствует свет, отопление не осуществляется в связи с отсутствием дров, вода также отключена. Вместе с тем, она каждые выходные ездит в <адрес> для осуществления ухода за больным отцом. В доме имеется необходимая мебель, приобретенная в браке. Дети Шишов Н.А. и Шишова (Маркелова) О.А. также не проживают в квартире, расположенной в <адрес>. Оба проживают в <адрес>, сын в ведомственном жилье, дочь на жилплощади мужа. Шишов А.Н. не проживает в указанной квартире с 2007 года, так как за свершенное им преступление в отношении неё и их дочери Шишовой О.А., он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. После освобождения Шишов А.Н. проживает по месту жительства своей матери в <адрес> Считает, что ответчику никто не чинил и в нестоящее время не чинит препятствий к проживанию в указанной квартире, его выезд из неё носит добровольный характер. К тому же на протяжении длительного времени Шишов А.Н. не несет никакого бремени по содержанию квартиры. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Исковые требования Шишова А.Н. она не признает в виду того, что квартира выделялась ей, она намерена приватизировать ее, кроме нее, никто более не нес бремя содержания квартиры.
 
    Представитель истцов Глебова Т.Г. исковые требования Карпачёвой Н.П., поддержала, просила признать Шишова А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, указанным в иске.
 
    Истец Шишов Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, представив соответствующее заявление.
 
    Истец Шишова (Маркелова) О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив при этом, что сама в спорной квартире не проживает с 2006 года, приезжает в выходные дни. Отец не интересуется состоянием жилья, и проживать там не собирается. На протяжении 8 лет Шишов А.Н. нигде не работает, а поэтому не сможет нести бремени по содержанию квартиры. Высказала намерение участвовать в приватизации спорного жилья.
 
    В последующее судебное заседание истица Шишова (Маркелова) О.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Ответчик Шишов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает с 2007 года, т.е. с момента его осуждения. Считает, что квартиру выделял совхоз именно ему, а не его бывшей жене Карпачёвой Н.П.. Указывает, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как его приговорили к наказанию в виде реального лишения свободы, к тому же в адрес Шишова А.Н. высказывались угрозы со стороны брата мужа Карпачёвой Н.П., который избил его в 2007 году. Впоследствии тот был приговорен в наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Он боялся возвращаться в квартиру после своего освобождения из мест лишения свободы, так как опасался, что его могут вновь посадить в случае, если между ним и Карпачёвой Н.П. разразиться скандал, так как между бывшими супругами имелись и имеются неприязненные отношения. Также причиной его не заселения в спорную квартиру явился факт осуществления им ухода за своей престарелой матерью, за которой он ухаживает и в настоящее время. В доме оставался его автомобиль и мотоцикл зятя, которым он пользовался по доверенности. В настоящее время его вещей в квартире не имеется, как и не имеется посуды, холодильника. За наем жилого помещения и за коммунальные услуги он не платит, в администрацию с заявлением о приватизации не обращался, однако имеет намерение проживать в указанной квартире и участвовать в приватизации.
 
    Представитель ответчика Эрисова Е.А. поддержала доводы своего доверителя, просила признать Карпачёву Н.П. утратившей право пользования квартирой и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес> изложив доводы, аналогичные тем же, что приведены в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Кузнецов С.А. в судебном заседании поддержал требования Карпачёвой Н.П., суду пояснив, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Со слов администратора <адрес>. Шишов А.Н. вообще не появляется в селе на протяжении длительного времени, а Карпачёва Н.П. приезжает на выходные, проверяет жилое помещение. В том числе, с Карпачёвой Н.П. был заключен договор найма жилого помещения, истица постоянно оплачивает данную услугу, почему в данный договор не были включены остальные совершеннолетние члены семьи, пояснить не может. Если стороны между собой договорятся о приватизации, администрация не будет препятствовать этому факту.
 
    В последующее судебное заседание Кузнецов С.А. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле.
 
        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Как установлено судом посредством анализа совокупности представленных сторонами доказательств, в соответствии с п.1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Урено-Карлинское сельское поселение» в лице главы администрации Савко О.В., далее «Наймодатель» обязуется предоставить Карпачёвой Н.П., далее «Нанимателю» для проживания за плату, во владение и пользование свободное и изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, пригодное для постоянного проживания.
 
    Согласно п.2 договора граждане, постоянно проживающие совместно с «Нанимателем», имеют равные с ним права и обязанности по пользованию помещением. Оплата найма жилого помещения производится своевременно и вносится одновременно с платой за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт.
 
    На основании п.3 договора «Наниматель» вправе, в том числе, сохранять за собой и членами семьи право пользования жилым помещением как за временно отсутствующими.
 
    Судом установлено, что согласно ордеру № 32, выданному администрацией МО «Урено-Карлинское сельское поселение» <адрес>, Шишовой Н.П. с семейством из 4 человек было предоставлено право на занятие жилого помещения в жилом фонде СПК «Теньковский» по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат. Ордер выдан на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПК «Теньковский» от 20.11.1988, пр. № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прописке подлежат с правом на жилплощадь Шишова Н.П., Шишов А.Н., Шишов Н.А., Шишова О.А..
 
    Из свидетельства о расторжении брака серии I-ВА №576989, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Шишовым А.Н. и Шишовой Н.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки о заключении брака № следует, что Шишова Н.П. заключила брак с Карпачёвым М.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки администрации МО Карсунское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карпачёва Н.П. (до брака Шишова), Шишов А.Н. зарегистрированы по адресу нахождения спорной квартиры: <адрес> 1987 года по настоящее время, Шишов Н.А., имеет регистрацию по спорному адресу с 2003 года по настоящее время, Шишова О.А. с 1989 года по настоящее время.
 
    Данный факт также подтверждается данными паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе на имя Карпачёвой Н.П., данными паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска на имя Шишова А.Н., данными паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе на имя Маркеловой (ранее Шишовой) О.А..
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной казны муниципального образования Урено-Карлинское сельское поселение за № «О реестре муниципальной казны МО Урено-Карлинское сельское поселение» двухквартирный жилой дом, 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145 кв.м. принадлежит муниципальной казне МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области.
 
    Из сообщений Карсунского филиала Ульяновского ОГУП БТИ № от 06.02.2014, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о правах Шишова А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не имеется.
 
    Таковых прав не имеют Карпачёва Н.П., Маркелова (Шишова) О.А., Шишов Н.А., что не оспаривается сторонами, вследствие чего данный факт суд считает установленным.
 
    Из представленных квитанций по внесению платежей за электроэнергию усматривается, что оплата производилась в 2007 году, оплата за наем жилья производилась Карпачёвой Н.П. лишь с августа 2013 года, поскольку только в ноябре 2012 года с ней был заключен соответствующий договор. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карпачёвой Н.П. произведена покупка дров, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технической проверки счетчика э/э в квартире, расположенной в <адрес>. То есть все последние действия были произведены Карпачёвой Н.П. в тот момент, когда рассматривалось настоящее гражданское дело в суде.
 
    Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.
 
    В силу требований ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
 
    На основании ч.1 ст.6 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б**Н*Н*, являющаяся родной сестрой Шишова А.Н. пояснила, что Шишов А.Н. не проживал и не проживает в спорной квартире вследствие его осуждения в 2008 году, а затем в связи с угрозами, высказанными в адрес ее брата родным братом супруга Карпачёвой Н.П.. В настоящее время Шишов А.Н. осуществляет уход за своей престарелой матерью, с которой и проживает в её доме. После смерти отца она и мать ответчика - Ш**М*М* вступили в наследство и за ними в настоящее время зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Брат, Шишов А.Н., отказался от права на наследство.
 
    Свидетель К**Т*Ю* в судебном заседании пояснила, что она работает администратором села Теньковка с 2006 года. Спорная квартира является муниципальной собственностью с 2008 года. После произошедшего в 2007 году конфликта между сторонами по делу в спорной квартире никто не проживал. Дочь закончила школу, и уехала в город, сына забрали в армию. По её мнению Шишов А.Н. выехал из спорной квартиры по собственной инициативе, хотя при этом указывает, что он уехал после случившейся в семье трагедии, конфликты между супругами происходили часто. Позднее именно Карпачёва Н.П. обращалась с соответствующим заявлением в администрацию о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Шишов А.Н. в администрацию с заявлением о приватизации не обращался, не высказывал желания проживать в спорной квартире.
 
    Свидетель С**В*Н* в судебном заседании показал, что стороны по делу являются ему соседями. Шишова А.Н. он не видел с 2007 года. Четыре дня назад он приходил проверить дом. Карпачёва Н.П. же регулярно приезжала проверять дом.
 
    Из приговора Карсунского районного суда от 26.02.2008 следует, что Шишов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района следует, что действительно Карпачёвым К.С. в отношении Шишова А.Н. было совершено преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, за что он был осужден к штрафу.
 
    Таким образом, анализируя показания свидетелей, представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что выезд Шишова А.Н. из спорной квартиры носил и носит вынужденный характер. Показаниями истца и ответчика, свидетельскими показаниями, подтверждаются конфликтные отношения между Шишовым А.Н. и Карпачёвой Н.П., как в период их совместного проживания, так и в настоящее время. Вместе с тем, сторонами не оспаривается тот факт, что и в настоящее время между ними существуют личные неприязненные отношения.
 
    Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, в том числе родной сестры ответчика, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.
 
    В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истцов Карпачёвой Н.П. и Шишовой (Маркеловой) О.А. о длительности не проживания Шишова А.Н. в спорной квартире в добровольном порядке. Тот факт, что Шишов А.Н. не нес на протяжении более 7 лет бремени содержания спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Карпачёвой Н.П., Маркеловой (Шищовой) О.А., Шишова Н.А., при этом суд обращает внимание, что бремя содержания квартиры Карпачёвой Н.П. начато с августа 2013 года, остальные коммунальные услуги – вода, отопление и газ истицей Карпачёвой Н.П., равно как и соистцами не оплачивались. Требования истцов Карпачёвой Н.П., Маркеловой (Шишовой) О.А., Шишова Н.А. основаны в основном на том, что они желают участвовать в приватизации квартиры, однако в этом препятствует ответчик Шишов А.Н., который имеет равные права на приватизацию спорного жилого помещения с истцами.
 
    В связи с изложенным, суд находит заявленные истцами Карпачёвой Н.П., Шишовым Н.А., Шишовой (Маркеловой) О.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению, равно как и не подлежащими удовлетворению исковые требования Шишова А.Н., поскольку как установлено судом, Карпачёва Н.П. принимала меры к сохранению жилого помещения, периодически проверяла его.
 
    Кроме этого, как установлено судом, не оспаривается сторонами, в квартире остались вещи, принадлежащие Карпачёвой Н.П., Шишову А.Н., выезд из квартиры Карпачёвой Н.П. в 2007 году также носил вынужденный характер, в виду случившейся в семье трагедии, её длительного нахождения в лечебном учреждении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Карпачёвой Надежды Петровны, Шишова Николая Александровича, Шишовой (Маркеловой) Ольги Александровны к Шишову Александру Николаевичу и встречному исковому заявлению Шишова Александра Николаевича к Карпачёвой Надежде Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
 
    Решение межет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.П. Мещанинова