Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-47/2014
Дело № 2-47/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Беркутовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
07 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Степановой Оксане Семеновне, Аммосовой Татьяне Гаврильевне и Слепцову Николаю Константиновичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Степановой О.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, срок погашения кредита - <данные изъяты> месяцев,
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Степановой О.С. не производились.
Также в обеспечение возвратности заемных средств были заключены договор поручительства № с ответчиком Аммосовой Т.Г. и договор поручительства № с ответчиком Слепцовым Н.К.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Степановой О.С., Аммосовой Т.Г. и Слепцова Н.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основанной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит
рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчики Степанова О.С., Аммосова Т.Г. и Слепцов Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
До начала судебного заседания истец представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, истец уменьшил сумму заявленных исковых требований, подлежащую взысканию с ответчиков.
Изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
Из представленной в материалах дела копии кредитного договора № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Степановой О.С. заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления Степановой О.С. была зачислена на счет по вкладу №, согласно ее заявления.
П. 4.1. договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
П. 4.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
П. 5.2.3 договора установлено, что кредитов вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 809, 819, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита. А также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.
16 сентября 2013 года в адрес Степановой о.С. было направлено требование о расторжении договора в связи с нарушением ей условий кредитного договора.
Истцом доказано, что заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производит платежей по кредиту и процентам. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о сумме задолженности по кредиту и копиями платежных документов.
В соответствии со ст.ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года состоящая из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленной в материалах дела копии договора поручительства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Аммосовой Т.Г. заключен договор поручительства.
Из представленной в материалах дела копии договора поручительства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовым Н.К. заключен договор поручительства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Аммосова Т.Г. и Слепцов Н.К. обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение обязательств Степановой О.С. по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиком в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с уменьшением размера иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333. 40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Степановой Оксаной Семеновной и ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603.
Взыскать солидарно со Степановой Оксаны Семеновны, Аммосовой Татьяны Гаврильевны и Слепцова Николая Константиновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд PC (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Соколовская
