Решение от 22 января 2014 года №2-47/2014

копия
 
Дело № 2-47/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 января 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    при секретаре Александровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец ФИО6 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41. Однако ответчик препятствует ему в пользовании данной квартиры, а именно не дает ключи от квартиры.
 
    Истец ФИО7 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и показал, что ответчик приходится ему дядей. Он с ответчиком являются долевыми собственниками <адрес> этом ответчик сам в данной квартире не проживает и в тоже время препятствует ему в проживании в данной квартире, поскольку ответчик не дает ему ключи, и, не повреждая двери квартиры, он не может попасть в нее и проживать в ней. Добровольно передать ключи ответчик отказывается. Также он как собственник производит оплату за квартиру по счету на его имя, поскольку лицевые счета на квартиру по инициативе ответчика были разделены. Он намерен проживать в данной квартире, в связи с чем просит удовлетворить его иск.
 
    Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что истец ФИО9. имеет на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Таким образом, ответчик, создавая препятствия истцу ФИО1 в реализации последним своего права собственности путем проживания в указанной квартире, нарушает его права как собственника доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, а именно передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной за № в <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением и передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной за № в <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Копия верна: