Решение от 06 марта 2014 года №2-47/2014

Дело №2-47/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Фефиловой О.В.,
 
    при секретаре Киселевой О.В.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> УР Гороховой Е.В.,
 
    ответчика ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к *** о прекращении права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> УР обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к *** о прекращении права на управление транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что согласно сведениям Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ММО МВД России «Глазовский» ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категории «A», «B», «C», «D», серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности проводится обязательное медицинское освидетельствование или переосвидетельствование. В силу ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №302н предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. В нем содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в два года. Согласно предоставленной выписке из амбулаторной карты БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» *** состоит на «Д» учете с октября 2007 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Алкогольная зависимость 2 стадия, ремиссия не наблюдается, на прием *** не является, согласно заключению врача психиатра-нарколога *** не годен к управлению транспортным средством. Вместе с тем, ответчик имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого *** имеет право управлять мопедами всех типов и марок (категория А), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D). Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В данном Перечне указано, что дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для деятельности по управлению мопедов всех типов и марок (категория А), автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D), является алкоголизм. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие права ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D), до получения им медицинского заключения о возможности управления мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D).
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> УР Горохова Е.В. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила действие права ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D) до получения им медицинского заключения о возможности управления мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D).
 
    Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» и ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик *** исковые требования признал полностью.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком *** не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к *** о прекращении права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры, обратившиеся по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования прокурора по делу удовлетворены, ответчик *** от уплаты судебных расходов не освобожден.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
 
    Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с *** по результатам рассмотрения дела, составляет 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к *** о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.
 
    Прекратить действие права ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D) до получения им медицинского заключения о возможности управления мопедами всех типов и марок (категория А); автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В); автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест (категория D).
 
    Взыскать с *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий О.В. Фефилова