Решение от 27 января 2014 года №2-47/2014

    Дело № 2-47/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Нелидово 27 января 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием ответчика Савицкого А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «....» к Смирнову Сергею Александровичу, Савицкому Артёму Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «....» обратилось в суд с иском к Смирнову С.А., Савицкому А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
 
    В обоснование своих требований указало, что дд.мм.гггг. на улице .... в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением Смирнова С.А., принадлежащего Савицкому А.С., и ...., под управлением Плотниковой Е.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова С.А., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и оставившего место происшествия. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «....» по полису добровольного страхования средств автотранспорта .... от дд.мм.гггг.. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автотранспорта .... от дд.мм.гггг., при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. В связи с чем, ОСАО выплатило страховое возмещение страхователю в размере 390000 рублей. Годные остатки автомобиля .... были реализованы ОСАО «....» за 198000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП составил 390000 – 198000 = 192000 рублей. Поскольку автогражданская ответственность водителя Смирнова С.А. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования .... №..... После направления в адрес ОАО «Страховая группа МСК» претензии, ею на расчетный счет ОСАО «....» были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Плотникова Екатерина Геннадьевна, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
 
    Истец открытое страховое акционерное общество «....» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с занятостью в других судебных заседаниях, также указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Савицкий А.С. в судебном заседании исковые требования ОСАО «....» не признал. Пояснил, что автомобиль .... принадлежал ему, но перед уходом в ряды Российской армии автомашину продал П.. Обстоятельства совершения дорожного транспортного происшествия ему не известны. Считает, что ущерб должны платить П. и Смирнов. Пояснил, что договор купли-продажи им не был оформлен и с регистрационного учета автомашину не снимал, по документам он является собственником данной автомашины.
 
    Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, заказанная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине истечения срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик возражений относительно исковых требований страховой компании суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором указал, что выплата была произведена в г. Москва.
 
    Третье лицо Плотникова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований ОСАО «....» суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав ответчика Савицкого А.С., суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств.
 
             Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 947, 948 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страховой суммой понимается - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты или наступлении страхового случая; при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Под страховой выплатой понимается – денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
             При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.
 
    В соответствии со ст. 8 ч.2 п.6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на улице .... в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением Смирнова С.А., и ...., под управлением Плотниковой Е.Г., что подтверждается материалами проверки по ДТП, в том числе справкой о ДТП. Собственником транспортного средства - автомобиля .... на момент совершения ДТП являлся Савицкий А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ...., выданного ГИБДД МРЭГ г. Нелидово Тверской области дд.мм.гггг..
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины ...., застрахована в ОСАО «....», страховой полис .... №.....
 
    Согласно копии страхового полиса серии .... №.... автомобиль ...., собственником которого является Савицкий А.С., застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования. Также согласно данному договору страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является П.С.В.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении №.... в отношении Смирнова Сергея Александровича следует, что последний, управляя автомобилем .... совершил дд.мм.гггг. в 10 часов 20 минут на улице .... нарушение п.п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.
 
    дд.мм.гггг. между ОСАО "...." и Плотниковой Е.Г. был заключен договор страхования транспортного средства - .... по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается полисом №.... сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 16). Страховая сумма составила 400000 рублей.
 
    В связи с ДТП, произошедшим дд.мм.гггг., Плотникова Е.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ОСАО "....", данный случай был признан страховым, при этом в письме от дд.мм.гггг. было указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его страховой суммы, следовательно, имеет место полная гибель ТС и страховое возмещение составит 390000 руб.
 
    Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства ...., принадлежащего Плотниковой Е.Г., от дд.мм.гггг. стоимость затрат на восстановление составляет 377447 руб. 83 коп. (л.д. 10-11).
 
    Согласно пункту 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных в ОСАО "....", при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".
 
    Денежные средства в размере 390000 рублей были перечислены на расчетный счет выгодоприобретателя Плотниковой Е.Г. по договору страхования - №...., что подтверждается платежным поручением №.... от дд.мм.гггг.. (л.д. 8).
 
    Таким образом, ОСАО «....» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, перечислив страховое возмещение в сумме 390000 рублей в пользу Плотниковой Е.Г.
 
    При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу, в части, превышающей установленный законом лимит ответственности, как к лицу, причинившему ущерб.
 
    Как следует из материалов дела годные остатки автомобиля .... реализованы ОСАО «....» за 198000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.... от дд.мм.гггг. (л.д. 8).
 
    Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 192000 рублей (390000 рублей – 198000 рублей).
 
    Автомобиль .... застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования .... №..... ОАО «Страховая группа МСК» выплатило в пользу ОСАО «....» лимит ответственности по ОСАГО – 120000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
 
    Соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 72000 рублей (192000 – 120000), которую истец просит взыскать с ответчиков.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Смирновым С.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно полиса Смирнов С.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, следовательно у Смирнова С.А отсутствовали законные основания для управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Савицким А.С. то обстоятельство, что именно он является собственником транспортного средства .....
 
    В связи с чем, суд считает, что Смирнов С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу и оснований для возложения материальной ответственности на него не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Савицкого А.С., как собственника транспортного средства, в пользу истца ущерб в сумме 72 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в размере 2360 рублей с Савицкого А.С. Указанные расходы подтверждаются копией платежного поручения №.... от дд.мм.гггг..
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого страхового акционерного общества «....» к Смирнову Сергею Александровичу, Савицкому Артёму Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савицкого Артёма Сергеевича в пользу открытого страхового акционерного общества «....» в порядке суброгации 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
    В иске открытого страхового акционерного общества «....» к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В окончательном виде решение принято 03 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                                    В.К. Крылов